Дело № 2-405/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2011

Свердловский | городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейников Г.М.

                При секретаре Гончаренко С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Свердловская

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» в лице Свердловского РЭС к ЛИЦО_1 о взыскании стоимости неучтенной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском и в обоснование заявленных требований пояснил, что ООО «Луганское энергетическое объединение» согласно действующему законодательству Украины осуществляет свою деятельность по поставке электрической энергии на территории Луганской области. Согласно ст.1 Закона Украины "Об электроэнергетике, энергия электрическая или тепловая энергия, вырабатываемая на об, объектах электроэнергетики и является товарной продукцией, предназначенной для купли-продажи. В соответствии с п. 1.2 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Постановлением НКРЭ 31.07.1996 г. № 28 (в редакции постановления НКРЭ от 17.10.2005 г. № 910) — средства учета, это средства измерительной техники, в том числе счетчики, которые используются для определения объема электрической энергии и величины потребления электрической мощности. Согласно ч.1 ст. 19 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных КМУ | № 1357 — расчеты населения за потребленную электрическую энергию осуществляются по действующим тарифам для населения на основании фактических показаний приборов учета. Согласно п. 37 Правил энергоснабжающих имеет право: проверять исправность приборов учета, снимать показания в соответствии с условиями договора и проводить обследование электроустановок потребителей по выявлению потребления электрической энергии вне приборов учета; согласно п. 42. Потребитель электрической энергии обяз, связанный: обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию своих электроустановок и бытовых электроприборов; безотлагательно сообщать енергепостачальника о недостатках в работе прибора учета; оплачивать потребленную электрическую энергию и осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и настоящих Правил; согласовывать с энергопоставщиком новые подключения и переоборудование внутренней электропроводки, осуществлять с целью увеличения потребления электрической мощности.

Согласно п. 48 Правил, потребитель несет ответственность за хищение электрической энергии в случае самовольного подключения к электросетям и потреблению электрической энергии без приборов учета.

18.06.2010 года при проверке соблюдения Правил по адресу: г. Свердловск, ул. Петровского, 1 / 32 были выявлены нарушения Правил. Ответчик ЛИЦО_1, который выступает потребителем электрической энергии, нарушил Правила в части хищения электрической энергии в случае самовольного подключения к электросетям и потреблению электрической энергии без приборов учета, а именно подключение мощности, минуя электросчетчик (накид проводов на комнатную проводку). При этом электрическая энергия потреблялась, но не учитывалась прибором учета (электросчетчики) и соответственно не проводилась оплата за фактически использованную при наличии выявленного нарушения, электрическую энергию.

Согласно п. 53 Правил указанное нарушение Правил, со стороны ответчика, было зафиксировано в акте № 039156 о нарушении Правил пользования электрической энергией для населения.

Согласно п.1.1. Методики определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем Правил пользования электрической энергией, утвержденных Постановлением НКРЭ Украины от 4.05.2006 года № 562, последняя применяется для определения объема и стоимости электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителями Правил пользования электрической энергией для населения.

Из расчета объема стоимости неучтенной электрической энергии, вследствие нарушения Правил и потребления электрической энергии без учета электросчетчика составила 800,28 грн.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неучтенной электроэнергии в сумме 800,28 грн., Расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30,00 грн. и судебный сбор в размере 51 грн. в пользу государства.

Представитель истца в судебное заседание не с, явился, но предоставил письменное заявление, согласно которой просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования он увеличил и просит суд взыскать с ответчика стоимость неучтенной электроэнергии в сумме 800,28 грн. , расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30,00 грн., расходы,, связанные с вызовом ответчика в суд в размере 78,00 грн., а также судебный сбор в размере 51 грн. в пользу государства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О мени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует об, ява в газете «Наша Газета» за № 49 от 06.04.2011 года, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным согласно ст. 224 ГПК Украины рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить заочное решение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 714 ГК | Украина по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обяз, связывается предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель обязательства, связывается оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режим ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и другого оборудования.

С акту № 039156 о нарушении потребителем "Правил пользования электрической энергией для населения" (а.с.3) усматривается, что ЛИЦО_1 предположила нарушение Правил пользования электрической энергией для населения, пользуясь электрической энергией способом подключения мощности минуя электросчетчик (накид проводов на комнатную проводку).

В соответствии с п. 48 Правил пользования электрической энергией для населения «потребитель несет ответственность согласно законодательству за: хищения электрической энергии в случае самовольного подключения к электросетям и потреблению электрической энергии без приборов учета.

В судебном заседании было установлено, что ответчик совершил хищение электрической энергии, поскольку без прибора учета пользовался электрической энергией, что подтверждается актом № 039156 от 18.06.2010 года.

Из расчета размера стоимости неучтенной электрической энергии (а.с.4) усматривается, что в результате совершенного ЛИЦО_1 нарушения, не учитывалась электроэнергия и ее размер составляет 800,28 грн.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неучтенной электрической энергии в размере 800,28 грн.

Согласно ст. 88 ГПК | Украина суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн., А также судебный сбор в размере 51 грн. в пользу государства и расходы,, связанные с вызовом ответчика в суд в размере 78,00 грн.

Руководствуясь ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ГПК | Украина, на основании ст.714 ГПК | Украина, п. 48 Правил пользования электрической энергией для населения, суд, —

ВИРИШИВ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, в пользу ООО "Луганское энергетическое объединение" в лице Свердловского РЭС, р / счет № 260313169060 в филиале ЛОУ ОАО «Ощадбанк» |, МФО 304665, код 31443937, стоимость неучтенной электроэнергии в размере 800,28 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 грн. и расходы,, связанные с вызовом ответчика в суд в размере 78,00 грн. на счет № НОМЕР_1 в ЛОД ОАО "ЛИЦО_2 Аваль" |, МФО 304007, код 31443937.

Взыскать с ЛИЦО_1 в пользу государства судебный сбор в размере 51 грн.

Копию заочного решения отправить ответчику не позднее трех дней со дня его провозглашения.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, который может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии.

В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины. В этом случае срок, на апелляционное обжалование решения отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении зави о пересмотре заочного решения без удовлетворения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Свердловский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

 Верховный Суд Украины в составе:

председательствующего

                        Кармазина Ю.М.,            

судей

      Филатова В.Н. и Школярова В.Ф.

Рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве 13 апреля 2010 уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ЛИЦО_4 на постановление Днепровского районного суда г. Херсона от 8 мая 2009 года и определение Апелляционного суда Херсонской области от 29 сентября 2009 года.

    Указанным постановлением

                        ЛИЦО_5,

                        ИНФОРМАЦИЯ_1,

                        такой, что не судился,

освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.296 УК Украины, а производство по делу закрыто на основании п. "в" ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.

    ЛИЦО_5 обвинялся в том, что он 8 июля 2008 примерно в 22 час. 30 мин., Находясь у дома № 61, расположенного по ул. Смоленскому в г. Херсоне, вместе с неустановленными следствием лицами, материалы о которых выделено в отдельное производство, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, а именно: нецензурно выражался в адрес потерпевшего ЛИЦО_4, по просьбе последнего прекратить хулиганские действия не отреагировал, ударил потерпевшего кулаком в височную область головы, когда тот находился в салоне собственного автомобиля, после чего, продолжая хулиганские действия, толкнул ЛИЦО_4, от чего последний упал, и продолжал наносить ему удары руками и ногами в разные

Дело № 5-1623км10

 Категория: обжалования постановления

Председательствующий в первой инстанции Рядовой О.Д.

Докладчик Кармазин Ю.М.

Части тела, при этом неустановленными следствием лицами была использована заранее не подготовленная для нанесения телесных пождений бита. Указанными действиями ЛИЦО_5 и неустановленных следствием лиц потерпевшему ЛИЦО_7, согласно заключению эксперта № 1788 от 23.10.20098 года, были вызваны легкие телесные пождения.

    Постановлением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области от 29 сентября 2009 апелляцию пострадавшего ЛИЦО_4 оставлено без удовлетворения, а постановление Днепровского районного суда г. Херсона от 8 мая 2009 года-без изменения.

    В кассационной жалобе потерпевший просит указанные судебные решения отменить, а дело направить на новое расследование. Ссылается на то, что не был уведомлен об окончании предварительного следствия, а потому не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Утверждает, что к обвиняемому ЛИЦО_5 было неправильно применен Закон Украины "Об амнистии" от 12.12.2008 года.

Заслушав докладчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года освобождению от уголовной ответственности подлежали лица, которые подпадали под действие ст.1 Закона, уголовные дела в отношении которых находились в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами. Согласно п. «в» ст.1 Закона субъектом данного закона были лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имели детей, которым не исполнилось 18 лет.    

Как усматривается из материалов дела, ЛИЦО_5 имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка — сына ЛИЦО_8 ИНФОРМАЦИЯ_2 (а.с.140), по которому он не был лишен родительских прав.

Преступление, в совершении которого ему было предъявлено обвинение, ст.12 УК Украины отнесен к категории средней тяжести.

Учитывая не это, суд обоснованно применил к ЛИЦО_5 Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.

Таким образом, при проверке данного дела не выявлено предусмотренных ст. 398 УПК Украины оснований для пересмотра решения суда по ЛИЦО_5 в кассационном порядке.

    Оснований для назначения уголовного дела к кассационному рассмотрению с обязательным уведомлением участников процесса нет.

    Руководствуясь ст. 394 УПК Украины, коллегия судей

                    определила:

    в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшего ЛИЦО_4 отказать.

                    Судьи:

Кармазин Ю.М. Филатов В.Н. Школяров В.Ф.

Херсонский окружной административный суд

73027, г. Херсон, ул. Рабочая, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011

Дело № 2-а-4300/11/2170

Херсонский окружной административный суд

в составе: председательствующего судьи: Варняк С.А.,

рассмотрев в порядке письменного производства административное дело по иску ЛИЦО_1 в Управление Пенсионного фонда Украины в Суворовском районе г. Херсона о защите нарушенного конституционного права,

установил:

Истец обосновал свои исковые требования тем, что в соответствии со статьей 58 Закона Украины «Об общеобязательном пенсионном страховании», Пенсионный фонд является самоуправляющейся неприбыльной организацией и осуществляет свою деятельность на основании устава, который утверждается его правлением. Пенсионный Фонд Украины заставляет ее к членству в некоммерческой самоврядовий организации, где каждое застрахованное лицо является членом этой организации. Статус предпринимателя не является основанием для уплаты членских (страховых взносов), так как такие взносы уплачиваются на конкретное лицо — члена этой организации.

Просит суд защитить его нарушенное право определено ст. в. 36, 57 Конституции Украины со стороны Пенсионного фонда Украины в Суворовском районе Херсона, путем запрета принуждения участвовать в деятельности неприбыльной самоуправляемой организации Пенсионный фонд, отменой требования № 2395 от 02.08.2011 года относительно уплаты взносов. Дело просила рассматривать в порядке письменного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное возражение согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении административного иска, дело просил рассматривать в порядке письменного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 122 КАС Украины лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такое ходатайство заявили все лица, участвующие в деле, судебное разбирательство дела осуществляется в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным рассматривать дело в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2011 года управлением Пенсионного фонда Украины в Суворовском районе г. Херсона вынесено требование № 2395 об уплате задолженности на сумму 1414,80 грн. отношении ЛИЦО_1.

Отношения, возникающие между субъектами системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, регулируются Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058 (далее — Закон № 1058). Исключительно им определяются, в частности, принципы и структура системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, круг лиц, подлежащих указанному страхованию, плательщики страховых взносов, их права и обязанности, порядок начисления, исчисления и уплаты страховых взносов, взыскания задолженности по этим взносам .

Согласно ст. 7 Закона № 1058 общеобязательное государственное пенсионное страхование осуществляется на принципах, в частности, законодательного определения условий и порядка осуществления обязательного государственного пенсионного страхования, обязательности страхования лиц, работающих на условиях трудового договора (контракта) и других основаниях, предусмотренных законодательством , а также лиц, обеспечивающих себя работой самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 1058 установлено, что общеобязательному государственному пенсионному страхованию подлежат лица, работающие на предприятиях, в учреждениях, организациях, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от формы собственности, вида деятельности и хозяйствования, в филиалах, представительствах, отделениях, других обособленных подразделениях этих предприятий, организаций, в объединениях граждан, у физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности и других лиц, включая юридических и физических лиц — субъектов предпринимательской деятельности, избравшие особый способ налогообложения (фиксированный или единый налог, фиксированный сельскохозяйственный налог, приобрели специальный торговый патент), на условиях трудового договора (контракта) или работают на других условиях, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14 настоящего Закона страхователями указанных лиц являются их работодатели, которые согласно части 1 статьи 15 относятся к плательщикам страховых взносов и обязаны на основании пункта 6 части 2 статьи 17 настоящего начислять, исчислять и уплачивать в установленные сроки и в полном объеме страховые взносы.

В статье 18 Закона № 1058 закреплено, что страховые взносы являются целевым общеобязательным платежом, взимаемым на всей территории Украины в порядке, установленном настоящим Законом; они не включаются в состав налогов, других обязательных платежей, из которых складывается система налогообложения. На эти взносы не распространяется налоговое законодательство, а другим законодательством не могут устанавливаться льготы по начислению и уплате страховых взносов или освобождению от их уплаты.

Ставки, механизм взимания и льготы по уплате сбора на обязательное государственное пенсионное страхование предусмотрено Законом Украины от 26 июня 1997 года Х «400/97-ВР" О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование ", где, как и в Законе № 1058-IV, не определен такой льготы как освобождение от уплаты этого сбора для субъектов предпринимательской деятельности, перешедших на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование не входят в систему налогообложения, на них не распространяется налоговое законодательство, а другим законодательством не установлены льготы по начислению и уплате этих взносов или освобождения от их уплаты. Следовательно, обязанность уплачивать страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование лиц, работающих у субъектов предпринимательской деятельности — плательщиков единого налога, не зависит от статуса налогоплательщика.

До введения в действие Закона Украины от 08.07.2010 № 2461 — VI «О внесении изменений в законы Украины« О Государственном бюджете Украины на 2010 год и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" доплата до минимального страхового взноса осуществлялась за желанию физического лица — плательщика упрощенной системы налогообложения. Начиная с июля текущего года Законом Украины «О внесении изменений в законы Украины« О Государственном бюджете Украины на 2010 год »и« Об общеобязательном государственном пенсионном страховании »от 08.07.2010 № 2461-VI установлена ​​обязательная уплата предпринимателями — физическими лицами на упрощенной системе налогообложения страховых взносов в Пенсионный фонд в порядке, определенном Законом Украины № 1058. Учитывая, что минимальный размер страхового взноса (с учетом части фиксированного или единого налога, которая перечислена в Пенсионный фонд Украины ) установлен на календарный месяц, а также то, что страховой стаж лицам для назначения пенсии исчисляется в месяцах, уплата страховых взносов осуществляется в размере не менее минимального страхового взноса, но не позднее 20-го числа по окончании квартала, как это предусмотрено ч. 6 ст. 20 Закона № 1058.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона № 1058 законодательством не могут устанавливаться льготы по начислению и уплате страховых взносов или освобождению от их уплаты. В случае, каких-либо исключений относительно начисления, исчисления и уплаты в установленные сроки страховых взносов субъектами предпринимательской деятельности, избравшие особый способ налогообложения, Законом № 1058 не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.5 и ч.16 Заключительных положений Закона № 1058 действие других нормативно- правовых актов может распространяться на отношения общеобязательного государственного пенсионного страхования только в случаях, предусмотренных настоящим Законом, или в части, не противоречащей настоящему Закону. Указ Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» не регулирует уплату страховых взносов, не имеет приоритета перед Законом № 1058 и должен применяться только в части, не противоречащей ему, потому что по общему принципу права, в случае, если различные нормативные акты по разному трактуют права и обязанности, должен применяться нормативный акт высшей юридической силы, а если такие акты имеют равную юридическую силу, то необходимо руководствоваться актом, который принято позже. Указ Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» является подзаконным нормативным актом по регулированию по вопросам налогообложения.

Закон Украины «О системе налогообложения» определяет принципы построения системы налогообложения в Украине, налоги и сборы (обязательные платежи) в бюджеты и в государственные целевые фонды, а также права, обязанности и ответственность плательщиков.

Страховые взносы не включены в перечень налогов, предусмотренных ст. 14 Закона Украины «О системе налогообложения».

Учитывая размер минимальной заработной платы в текущем году, минимальный страховой взнос составляет:

— июль — сентябрь — 294,82 грн. (33,2% от минимальной зарплаты 888 грн.)

— октябрь — ноябрь — 301,12 грн. (33,2% от минимальной зарплаты 907 грн.)

— декабрь — 306,10 грн. (33,2% от минимальной зарплаты 922 грн.).

Согласно ст. 106 Закона № 1058 суммы страховых взносов своевременно не начисленных и / или не уплаченные страхователями в сроки, определенные статьей 20 настоящего Закона, в том числе исчисленные территориальными органами Пенсионного фонда в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 20 настоящего Закона, считаются просроченной задолженностью по уплате страховых взносов (далее — недоимка) и взимаются с начислением пени и применением финансовых санкций. Территориальные органы Пенсионного фонда по форме и в сроки, определенные правлением Пенсионного фонда, направляют страхователям, имеющим недоимку, требование об ее уплате.

В течение десяти рабочих дней со дня получения требования об уплате недоимки страхователь обязан уплатить суммы недоимки и суммы финансовых санкций,

Страхователь в случае несогласия с расчетом суммы недоимки, указанной в требовании об уплате недоимки, вправе согласовать ее с органами Пенсионного фонда в порядке, установленном правлением Пенсионного фонда в течение десятидневного срока с момента получения, но не воспользовался этим правом, а значит признал всю сумму долга указанную в требовании .

Исследовав доказательства по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст. 2 КАСУ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о защите нарушенного конституционного права определенного ст.ст. 36, 57 Конституции Украины безосновательны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС Украины,

постановил:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одесский апелляционный административный суд через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае составления постановления в полном объеме в соответствии со ст. 160 КАС Украины, а также принятие постановления в письменном производстве апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Копия апелляционной жалобы одновременно направляется лицом, которое его представляет, в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если она не была подана в установленный срок. В случае подачи апелляционной жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу после окончания апелляционного рассмотрения дела.

Судья С.А.

кат. 10.1

Дело № 2-а-7025/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

  20.10.2011

  20 октября 2011 Звенигородка

             Судья Звенигородского суда Черкасской области Дудниченко В.М. рассмотрев в сокращенном производстве административное дело по иску ЛИЦО_1 в Управление Пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе об обязательствах признании действий неправомерными и обязательстве провести перерасчет пенсии, —  

 установил:

 ЛИЦО_1 03.10.2011 года обратилась в суд с административным иском к Управлению пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе о признании действий неправомерными и обязательстве провести перерасчет и выплату, как пострадавшей от аварии на ЧАЭС 4 категории в соответствии с ст.51 Закона Украины « О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы »ежемесячной дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, в размере 15% минимальной пенсии по возрасту, начиная с 03.04.2011 года и платить пожизненно, и проводить пересчет при изменении размеров минимальной пенсии и зарплаты. Постановление суда обратить к немедленному исполнению в пределах сумм взыскания за один месяц.

Ответчик в установленный ст.183-2 КАС Украины срок не предоставил суду заявления о признании иска или письменного возражения на иск.

Согласно ст.ст. 122 ч. 4, 128 ч. 4 Кодекса административного судопроизводства Украины судебное разбирательство дела осуществляется на основании имеющихся в деле доказательств.  

На основании ст. 182-3 ч.4 Кодекса административного судопроизводства Украины дело рассматривается в порядке сокращенного производства единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Оценив сообщенные истцом и ответчиком обстоятельства, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Украины граждане имеют право на социальную защиту, включающее право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в иных случаях, предусмотренных законом.  

Основные положения по реализации конституционного права граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, на охрану их жизни и здоровья, создание единого порядка определения категорий зон радиоактивного загрязнения территорий, условий проживания и трудовой деятельности на них, социальной защиты пострадавшего населения определены и закреплены в Законе Украины от 28 февраля 1991 года № 796-ХII «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».

Истица ЛИЦО_1 отнесено к четвертой категории лиц, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, что подтверждается удостоверением серия В-11 № 099243, выданного Черкасской облгосадминистрацией. Истице управлением Пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе назначена и выплачивается пенсия по возрасту.

Статьей 49 Закона Украины № 796-ХП установлено, что пенсии лицам, отнесенным к категориям 1, 2, 3, 4, устанавливаются в виде: государственной пенсии и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, которая назначается после возникновения права на государственную пенсию.

Согласно ст. 39 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" пенсии неработающим пенсионерам, проживающим на территории отнесенной к 4 зоны усиленного радиоэкологического контроля повышаются в размере одной заработной платы.

Дополнительная пенсия за вред, причиненный здоровью, лицам, отнесенным к категориям 4, согласно ст. 51 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», с учетом решения Конституционного Суда Украины от 22.05.2008 г. N 10-рп/200, назначается в размере 15 процентов минимальной пенсии по возрасту.    

В соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», установлено понятие минимальной пенсии по возрасту и определено, что по нормам данной статьи определяются только размеры пенсий, которые назначаются согласно этому Закону. А именно ч. 1 ст. 28 этого Закона определено, что минимальный размер пенсии по возрасту при наличии у мужчин 25, а у женщин — 20 лет страхового стажа устанавливается в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, определенного законом.

Исходя из общих принципов приоритета законов над подзаконными актами при решении этого спора, суд приходит к выводу, что при расчете государственной и дополнительной пенсии, предусмотренных статьями, приведенными выше, применению подлежит размер прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, установленный в законе о Государственном бюджете Украины на соответствующий год, с которого определяется минимальный размер пенсии по возрасту.  

Положение ч. 3 ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058-IV не является препятствием для применения данной величины или доплат связанных с минимальной пенсией по возрасту, поскольку действующим законодательством не установлено иного, кроме предусмотренного ч. 1 этой статьи, минимального размера пенсии по возрасту.

Согласно ч.3 ст.67 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», которая набрала силу 31 октября 2006 года, в случае увеличения установленного законом об изменении прожиточного размера прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, повышается размер дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, лицам, отнесенным к категориям 1,2,3,4. Перерасчет пенсии осуществляется со дня установления нового размера прожиточного минимума.

При расчете дополнительной пенсии лицам, отнесенным к категории 4, предусмотренной ст.51 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», применению подлежит размер 15 процентов минимальной пенсии, предусмотренный ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а не в размере предусмотренном Постановлением Кабинета Министров Украины от 22 мая 2008 года № 530 «Некоторые вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан» 5 процентов прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность.

Законом Украины "О внесении изменений в Закон Украины" О Государственном бюджете Украины на 2011 год "от 14 июня 2011 N 3491-VI, который вступил в силу 19.06.2011 установлено, что в 2011 году нормы и положения статей 39, 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (Ведомости Верховной Рады Украины, 1992 г., N 13, ст. 178 с последующими изменениями) применяются в порядке и размерах, установленных Постановлением Кабинетом Министров Украины от 6 Июль 2011 N 745, которое вступило в силу 23 июля 2011 года, исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год ".                        

На основании приведенного суд считает, что следует признать действия ответчика неправомерными и обязать ответчика осуществить начисление и выплату доплаты к пенсии истцу за проживание в зоне усиленного радиоэкологического контроля в размере одной заработной платы и дополнительной пенсии за вред здоровью в размере 15% минимальной пенсии по возрасту истице, начиная с 03.04.2011 года по 22.07.2011 года, и с учетом фактически выплаченной доплаты к пенсии за этот период.

По мнению судьи, суд не может удовлетворить иск в части обязательства ответчика в проведении дальнейшего перерасчета повышения к пенсии и дополнительной пенсии, так как невозможно обязать ответчика на будущее совершать определенные действия, так как отсутствуют факты нарушения пенсионных прав истца в будущем.

Постановление суда обратить к немедленному исполнению в пределах сумм взыскания за один месяц.

Стороны освобождены от уплаты судебного сбора на основании ст.4 п. 18, 34 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21.01.1993 года.

На основании ст. 8, 16, 19, 22, 25, 50, 64 Конституции Украины, ст.ст. 39, 49, 51, ч.3 ст.67 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" № 796-XII от 28.02.1991 года, ст. 28 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" № 1058 -IV от 09.07.2003 года, Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины" О Государственном бюджете Украины на 2011 год "от 14 июня 2011 N 3491-VI, Постановление Кабинета Министров Украины от 6 июля 2011 N 745, руководствуясь ст. ст. 2, 6, 9, 17, 19, 87, 94, 99, 100, 183-2, 256 КАС Украины КАС Украины, —

, —   

 постановила:

 иск ЛИЦО_1 в Управление Пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе об обязательствах признании действий неправомерными и обязательстве провести перерасчет пенсии-удовлетворить частично.  

Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе о перерасчете и выплате ЛИЦО_1 доплаты к пенсии в размере одной заработной платы, как ежемесячной доплаты к пенсии, и ежемесячной дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, в размере 15% минимальной пенсии по возрасту в соответствии со ст.ст. 39, 51 Закона Украины "О статусе и защита граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы "с 03.04.2011 года по 22.07.2011 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Украины в Звенигородском районе произвести перерасчет и выплатить ЛИЦО_1 доплату к пенсии в соответствии со ст. 39 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" в размере одной заработной платы и в соответствии со ст. 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" дополнительную пенсию за вред, причиненный здоровью в размере 15 процентов от минимальной пенсии по возрасту, установленного ч.1 ст.28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», начиная с 03.04.2011 года по 22.07.2011 года, за вычетом фактически уплаченных сумм.

Постановление суда обратить к немедленному исполнению в пределах сумм взыскания за один месяц.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Стороны освобождены от уплаты судебного сбора на основании ст.4 п.18, 34 Декрета Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» от 21.01.1993 года.   

Копию постановления суда не позднее следующего дня со дня его принятия направить сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Постановление по результатам сокращенного производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядка течение 10 суток со дня получения копии постановления в Киевский апелляционный административный суд через Звенигородский районный суд.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке также другими лицами в связи с тем, что суд решил вопрос об их правах, свободах, интересы или обязанности.

Постановление принято в сокращенную производстве, кроме случаев его обжалования в апелляционном порядке, является окончательной.

Судья Дудничен

Дело № 2-а-5699/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2011 Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пахоменко А.Г., рассмотрев дело по административному иску ЛИЦО_1 в управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Бердянского городского совета Запорожской области, о признании действий неправомерными, обязательства осуществить перерасчет и выплату ежегодной помощи на оздоровление, —

                                                   установил:

21.12.2011 года ЛИЦО_1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд восстановить ему срок обращения в суд с этим иском по 01.01.1998 года, признать неправомерными действия ответчика-УТСЗН исполкома Бердянского городского совета об отказе в выплате в его пользу недоплаченной ему ежегодной помощи на оздоровление, как инвалиду 2-й группы, согласно ст.ст. 48, 67 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы».

Также просил обязать произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы помощи на оздоровление за период с 01.01.1998 года по 31.12.2011 года из расчета 5-ти минимальных заработных плат, установленных Законами Украины о государственном бюджете в размере прожиточного минимума для трудоспособных лиц на день выплаты.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он имеет статус ликвидатора 1986 года, гражданина, пострадавшего от последствий Чернобыльской катастрофы первой категории, является инвалидом 2-й группы вследствие Чернобыльской катастрофы, в связи с чем пользуется всеми правами и льготами, предусмотренными действующим законодательством для данной категории лиц, а потому, согласно ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» от 28.02.1991 года № 796-XII, ему предусмотрены ежегодные выплаты на оздоровление в размере пяти минимальных заработных плат на момент выплаты помощи. Однако, ответчиком, вопреки требованиям Конституции Украины и ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», было выплачено в пользу истца меньшую сумму компенсации на оздоровление без учета установленного на территории Украины размера минимальной заработной платы.

Определением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 24.12.2011 года исковые требования ЛИЦО_1 в части обязательства проведения перерасчета и выплате недоплаченной суммы помощи на оздоровление за период с 01.01.1998 по 20.06.2010 года, на основании ч.1 ст . 100 КАС Украины, оставлены без рассмотрения.

Этим же постановлением, в порядке ст. 183-2 КАС Украины, открытое сокращенное производство по этому делу по иску ЛИЦО_1 в части обязательства проведения перерасчета и выплате недоплаченной суммы помощи на оздоровление за 2010 год, и дело рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих по делу.

Ответчик — УТСЗН исполкома Бердянского городского совета направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование сослался на статьи 62, 63 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (далее — закон), согласно которым применение этого закона осуществляется в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, а финансирование расходов, 'связанных с реализацией этого закона, осуществляется за счет государственного бюджета.

Постановлениями КМУ от 26.07.1996р. № 836 "О компенсационных выплатах лицам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы" с изменениями внесенными постановлением от 12.07.2005р. № 562 "О ежегодной помощи на оздоровление гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы", которые согласно ст.62 указанного закона являются обязательными для управления, установлены конкретные размеры ежегодной помощи на оздоровление.

Кабинет Министров Украины, выполняя Закон Украины о Государственном Бюджете на соответствующий год, осуществляет расходы на реализацию положений Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" в пределах ассигнований, утвержденных Верховной Радой Украины.

Ответчик соглашается с тем, что законами Украины о Государственном бюджете Украины в каждом бюджетном году предоставлялось право Кабинету Министров Украины устанавливать размеры социальных выплат, которые согласно законодательству определяются в зависимости от размера минимальной заработной платы, но в абсолютных суммах в пределах ассигнований, предусмотренных по соответствующим бюджетным программам.

Ответчиком в 2010 году выплачивалась истцу компенсации на оздоровление как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС 1-й категории, инвалиду 2-й категории в размере 120 грн. и он считает, что действовал в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Также по мнению ответчика, обратившись в суд с этим иском 21.12.2010 года, истец пропустил срок исковой давности в том числе и по исковым требованиям по за 2010 год, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья прихо дит к выводу, что исковые требования в части обязательства проведения перерасчета и выплате недоплаченной суммы помощи на оздоровление за 2010 год подлежат удовлетворению по следующим основаниям .

Как видно из материалов дела, истец находится на учете у ответчика как гражданин, пострадавший в результате чернобыльской катастрофы, участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС первой категории, инвалид 2-й группы, что подтверждается копией удостоверения НОМЕР_1 от 11.06.1997 года (а.с.6). Ежегодная помощь на оздоровление истцу выплачивалась в июне 2010 года — в размере по 120 грн. согласно Постановлению КМУ от 12.07.2005 № 562 «О ежегодной помощи на оздоровление гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» (а.с.30).

Постановлением Кабинета Министров Украины № 562 от 12.07.2005 года установлены конкретные размеры помощи на оздоровление в определенной (твердой) денежной сумме, что противоречит требованиям Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы ».

Однако, согласно требованиям ст. 48 Закона Украины« О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы »ежегодное пособие на оздоровление выплачивается участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС первой категории, как инвалидам 2-й группы по месту их жительства органами социальной защиты населения, в размере пяти минимальных заработных плат, при этом частью 7 этой же статьи предусмотрено, что размер минимальной заработной платы определяется на момент выплаты.

Согласно ч .2 ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Действие части 4 статьи 48 Закон Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» останавливалась Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Однако решениями Конституционного Суда Украины от 22.05.2008 года по делу № 10-рп/2008 такие остановки признано неконституционным. Согласно статье 73 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», в случае если акты или их отдельные положения признаются не соответствующими Конституции Украины, они объявляются недействительными и утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности. Согласно статье 69 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», решения и заключения Конституционного Суда Украины в равной степени обязательны к исполнению.

В 2010 году изменений и дополнений в ст. 48 Закон Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», не вносилось и не принималось. Поэтому ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» действует в редакции до внесения соответствующих изменений Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины», и предусматривает выплату ежегодной помощи на оздоровление в размере кратном минимальной заработной плате.

Согласно ст. 2 Закона Украины «Об установлении прожиточного минимума и минимальной заработной платы "от 20.10.2009р., с 01.04.2010г по 01.07.2010р. установлена ​​минимальная заработная плата в размере 884 грн. Вместе с этим, ответчиком в июне 2010 года уплачено истцу ежегодную денежную помощь на оздоровление в размере 120 грн .  

Таким образом, ответчик в 2010 году должен был действовать в соответствии с требованиями Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» и выплатить истцу ежегодную помощь на оздоровление за 2010 год в соответствии со ст. 48 указанного Закона, а не в размерах, предусмотренных Постановлением КМУ от 12 июля 2005 года № 562.

Как видно из представленной ответчиком справки-письма УТСЗН (а.с.30а), в 2010 году истцу уплачено разовую денежную помощь в размере 120 грн. Следовательно, сумма задолженности составляет 4300 грн., из расчета: 884 грн. (размер минимальной заработной платы) х 5 -90 грн.

Частью 5 ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы »установлено, что ежегодное пособие на оздоровление выплачивается гражданам по месту их жительства органами социальной защиты граждан.

Кроме того, согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 20.09.2005 г. № 936« Порядок использования средств государственного бюджета для выполнения программ, связанных с социальной защитой граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы »определено, что выплата таких компенсаций и помощи осуществляется управлениями труда и социальной защиты населения по месту регистрации граждан и центрами по начислению и осуществлению социальных выплат (п. 4 порядке).

Доводы ответчика об отсутствии сметных назначений для реализации ч. 4 ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» не могут быть основанием для невыполнения требований указанного Закона.

Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал в своих решениях, что государство не может ссылаться на отсутствие средств как на основание невыполнения ею взятых на себя обязательств.

          Исковые требования в части обязательства проведения перерасчета и выплате недоплаченной суммы пособия на оздоровление за 2010 год заявлены в пределах сроков, предусмотренных ст. 99 КАС Украины, поскольку такие выплаты производятся ежегодно до 31 декабря текущего года.

Истец является инвалидом 2-й группы и в соответствии с п.18 ст. 4 Декрета Кабинета министров Украины "О государственной пошлине" № 7-93 от 21.01.11993р., он освобожден от уплаты судебного сбора. С учетом положений ст. 94 КАС Украины, судебные расходы необходимо компенсировать за счет Государственного бюджета Украины.

Руководствуясь ст . ст. 3, 22, 46, 48, 75 Конституции Украины, ст.ст. 1, 13, 48, 67 «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», ст.ст. 9, 11, 60 , 69-70, 86, 94, 99, 158, 160, 163, 186, 254 КАС Украины, судья, —

                                                  постановил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать противоправными действия управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Бердянского городского совета Запорожской области по начислению и выплате ЛИЦО_1 ежегодной помощи на оздоровление в размерах ниже чем предусмотрено ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыль ской АЭС 1-й категории, инвалиду 2-й группы, за 2010 год.

Обязать управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Бердянского городского совета Запорожской области произвести перерасчет и выплатить ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 года, проживающий по адресу: АДРЕС_1, недоплаченную ежегодную помощь на оздоровление за 2010 год в сумме 4300 грн., согласно ст. 48 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», как инвалиду 2-й группы.

В другой части исковых требований отказать.

Судебные издержки компенсировать за счет Государственного бюджета Украины.

Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный административный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения. Если постановление было принято без вызова лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: Пахоменко

Калиновский районный суд Винницкой области

2-а-5893/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.10.2011 года судья Калиновского районного суда Винницкой области Павленко И. В .

Рассмотрев в порядке сокращенного производства административное дело по иску ЛИЦО_1 к управлению Пенсионного фонда Украины в Калиновском районе Винницкой области о взыскании ежемесячной государственной социальной помощи детям войны,

установил:

ЛИЦО_1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в управление Пенсионного фонда Украины в Калиновском районе Винницкой области ссылаясь на то, что ответчик противоправно начисляет и выплачивает ей прибавку к пенсии как ребенку войны в размере меньше за 30% минимальной пенсии по возрасту за период с 04.04.2011 года.  

В силу п.2 ч.1 ст.183-2 КАС Украины открыто сокращенное производство по делу в части требований о взыскании с управления ПФУ в Калиновском районе Винницкой области невыплаченную ЛИЦО_1 социальной помощи с 04.04.2011 года.

В адрес ответчика судом направлено определение об открытии сокращенного производства, материалы искового заявления и предоставлен срок в 10 дней для представления соответствующих возражений.

Указанные материалы ответчиком получено 07.10.2011 года, однако по состоянию на 18.10.2011 года в адрес суда не предоставлено каких-либо возражений.

В случае, согласно ч.4 ст.183-2 КАС Украины судья, оценив сообщенные истцом обстоятельства, считает возможным принять законное и обоснованное судебное решение по данному делу на основании таких норм законодательства.

Установлено, что ЛИЦО_1 получает пенсию по возрасту. Согласно ст.1 Закона Украины от 18 ноября 2004 года № 2195-IV «О социальной защите детей войны», вступившего в силу с 1 января 2006 года, ЛИЦО_1 имеет статус ребенка войны.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона установлено, что детям войны пенсии или ежемесячное пожизненное денежное содержание или государственная социальная помощь, выплачиваемая вместо пенсии, повышаются на 30 процентов минимальной пенсии по возрасту.

Ответчик отказывает ЛИЦО_1 в пересчете и выплате повышенной пенсии как лицу, имеющему статус «ребенка войны».

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Согласно ст.9 КАС Украины суд при решении дела руководствуется принципом законности, в случае несоответствия правового акта Конституции Украины, Закона Украины, международному договору, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, или иному правовому акту, суд применяет правовой акт, обладающий высшей юридической силой.

Размер минимальной пенсии по возрасту необходимо вычислять согласно ст.28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», поскольку действующим законодательством не установлено иного, кроме предусмотренного частью первой настоящей статьи, минимального размера пенсии по возрасту, которая устанавливается в размере определенного законом прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность.  

Пенсионный фонд Украины действует в соответствии с Положением «О Пенсионном фонде Украины» и осуществляет свои полномочия на основании п.15 указанного положения через созданные в установленном порядке его территориальные управления. Согласно Закону Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» решение о назначении и перерасчете пенсий принимаются районными управлениями Пенсионного фонда Украины по месту жительства пенсионеров. Территориальным управлением Пенсионного фонда Украины по месту жительства истца является управление Пенсионного фонда Украины в Калиновском районе Винницкой области. При таких обстоятельствах суд неполномочный определять конкретный размер повышения к пенсии истца в денежном выражении, суд не может принимать на себя функцию осуществления перерасчета и начисления пенсии вместо органа, которому предоставлены такие полномочия.  

При этом, учитывая положения статей 21, 105, 162 КАС Украины административный иск может содержать требования о признании незаконными решений, действий или бездействия ответчика, обязательства его совершить определенные действия, возместить вред, причиненный незаконным решением, действием или бездействием. Установив, что ответчик нарушил нормы права, регулирующие спорные отношения, административный суд должен признать такие действия незаконными и обязать ответчика произвести начисление и выплату причитающихся сумм в соответствии с законом, а не принимать решение о взыскании конкретных сумм.

Согласно ч.2 ст.99 КАС Украины для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Истица обратилась в суд 04.10.2011 года, поэтому исковые требования подлежат рассмотрению в рамках срока обращения в административный суд, то есть за период с 04.04.2011 года.

Законом Украины № 3491-VI от 14 июня 2011 года «О внесении изменений в Закон Украины« О Государственном бюджете Украины на 2011 год », который вступил в силу 19 июня 2011 года, было установлено, что в 2011 году нормы и положения статьи 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год.

Постановлением КМУ «Об установлении некоторых размеров выплат, финансируемых за счет средств государственного бюджета» № 745 от 06.07.2011 года, которая вступила в силу 23 июля 2011 года, во исполнение пункта 7 Закона Украины № 3491-VI от 14 июня 2011 года «О внесении изменений в Закон Украины« О Государственном бюджете Украины на 2011 год »было установлено, что детям войны (кроме тех, на которых распространяется действие Законов Украины« О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты »и« О жертвах нацистских преследование ») к пенсии или ежемесячному пожизненному денежному содержанию или государственной социальной помощи, выплачиваемой вместо пенсии, повышение проводится в размере 49,80 грн.  

Таким образом, с 23.07.2011 года действует постановление Кабинета Министров Украины, которой установлен порядок и размеры выплат при начислении и выплате повышения к пенсии детям войны, поэтому требования истца подлежат к частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.94 КАС Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 152 Конституции Украины, ст.ст. 1, 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны», ст.28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» , ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 18, 99, 100, 183-2, 256 КАС Украины, —

постановил:

Иск удовлетворить частично. Признать противоправными действия управления Пенсионного фонда Украины в Калиновском районе Винницкой области по отказу начисления и выплаты повышения к пенсии ЛИЦО_1 как ребенку войны в размере 30% минимальной пенсии по возрасту.

Обязать управление Пенсионного фонда Украины в Калиновском районе Винницкой области осуществить ЛИЦО_1 начислении и выплате повышение к пенсии в соответствии с требованиями ст.6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» в размере 30% минимальной пенсии по возрасту, установленной ст .28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», с 04.04.2011 года по 22.07.2011 года с учетом произведенных выплат.

В другой части исковых требований отказать.

Постановление допустить к немедленному исполнению.

Постановление суда первой инстанции вступает в законную силу в порядке, определенном ст.254 КАС Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Винницкий апелляционный административный суд через суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии данного постановления.

Судья:

И. В. Павленко

                              Дело № 2-а-11343/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.10.2011 года судья Ставищенского районного суда Киевской области Марущак Н. М., рассмотрев в помещении Ставищенского районного суда Киевской области в порядке сокращенного производства в соответствии со ст. 183-2 КАС Украины, административное дело по иску ЛИЦО_1 в Управление Пенсионного фонда в Ставищенском районе Киевской области о признании неправомерными действий и обязательстве осуществить перерасчет и выплата дополнительной пенсии и доплаты к пенсии, —

установил:

Истица 27.09.2011 года обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что она является потерпевшей от аварии на ЧАЭС 4-й категории и неработающей пенсионеркой, постоянно проживающего на территории зоны усиленного радиоэкологического контроля, а потому согласно ст. в. 39, 51 ЗУ «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» (далее Закон № 796-II), ей, как неработающей пенсионерке, проживающей в зоне усиленного радиоэкологического контроля, должна производиться доплата к пенсии в размере одной минимальной заработной платы, и как лицу, отнесенной к 4-й категории — ежемесячная дополнительная пенсия за вред, причиненный здоровью, в размере 15 процентов минимальной пенсии по возрасту. Поскольку, ответчиком ему выплачивается дополнительная пенсия и доплата к пенсии в меньшем размере, чем установлено законом, просит суд признать неправомерным отказ ответчика о перерасчете и выплате ей доплаты к пенсии в размере одной минимальной заработной платы и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, с расчета 15% от минимальной пенсии по возрасту в соответствии со ст. в. 39, 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (далее Закон № 796-II), и обязать ответчика совершить ей такой перерасчет и выплату доплаты к пенсии и дополнительной пенсии с 27 марта 2011 по 22 июля 2011 года с учетом фактически выплаченной доплаты к пенсии и дополнительной пенсии.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основные положения по реализации конституционного права граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, на охрану их жизни и здоровья, создание единого порядка определения категорий зон радиоактивно загрязненных территорий, условий проживания и трудовой деятельности на них, социальной защиты пострадавшего населения определены и закреплены в Законе Украины № 796-ХII "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (далее Закон № 796-II).

Статьей 49 Закона Украины № 796-ХП установлено, что пенсии лицам, отнесенным к категориям 1, 2, 3, 4, устанавливаются в виде: государственной пенсии и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, которая назначается после возникновения права на государственную пенсию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 данного Закона Украины пенсии неработающим пенсионерам, проживающим на территориях в зоне усиленного радиоэкологического контроля повышаются в размере одной минимальной заработной платы.

Дополнительная пенсия за вред, причиненный здоровью согласно ч. 3 ст. 51 указанного Закона Украины должна выплачиваться истцу в размере 15% минимальной пенсии по возрасту.

Согласно ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном пенсионном страховании» минимальный размер пенсии по возрасту устанавливается в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность.

Согласно статье 21 Закона Украины от 23 декабря 2010 года № 2857 — VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год прожиточный минимум на одного человека для лиц, утративших трудоспособность с 1 января 2011 года составляет 750 грн., С 1 апреля 2011 года — 764 грн ..

Согласно ст. 22 Закона Украины от 23 декабря 2010 года № 2857-VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год" размер минимальной заработной платы составляет с 1 января 2011 года составляет 941 грн., С 1 апреля 2011 года — 960 грн ..

Законом Украины № 3491-VI от 14 июня 2011 года "О внесении изменений в Закон Украины" О Государственном бюджете Украины на 2011 год ", вступившим в законную силу 19 июня 2011 года в Закон Украины от 23 декабря 2010 года N 2857 -VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год" внесены изменения и дополнения, а именно заключительные положения вышеуказанного закона дополнена пунктом 4, согласно которому в 2011 году нормы и положения статей 39, 51, Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы "(796-12) применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год.

6 июля 2011 Кабинет Министров Украины на выполнение пункта 7 указанного Закона от 14 июня 2011 № 3491-VI принял постановление № 745 "Об установлении некоторых размеров выплат финансируемых за счет средств государственного бюджета", набравшая в законную силу 23 июля 2011 года.

Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате доплаты к пенсии за проживание в зоне усиленного радиоэкологического контроля и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, в размерах, установленных ст.ст. 39, 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы", — суд считает, что следует признать неправомерным отказ ответчика по начислению и выплате в период с 27 марта 2011 по 22 июля 2011 года включительно истцу недовиплаченои доплаты к пенсии и дополнительной пенсии в соответствии с указанными нормами и обязать ответчика произвести начисление и выплату доплаты к пенсии за проживание в зоне усиленного радиоэкологического контроля в размере одной минимальной заработной платы и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, из расчета 15% от минимальной пенсии по возрасту, с учетом фактически выплаченной доплаты к пенсии и дополнительной пенсии за этот период.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части обязательства ответчика начислить и выплатить истцу доплаты к пенсии и дополнительной пенсии за период с 23 июля 2011 года, поскольку в соответствии с пунктом 4 заключительных положений Закона Украины от 23 декабря 2010 N 2857-VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год" с 23 июля 2011 размер доплаты к пенсии и дополнительной пенсии применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год.

Руководствуясь ст. в. 19, 113 Конституции Украины, ст. в. 39, 49, 51, 53, 67, 71 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы", ч. 1 ст. 28 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", ст. в. 21, 22 Закона Украины от 23 декабря 2010 года № 2857-VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год", Закон Украины № 3491-VI от 14 июня 2011 года "О внесении изменений в Закон Украины" О Государственном бюджете Украины на 2011 год ", ст. в. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 86, 159, 160, 162, 183-2 КАС Украины

постановил:

Иск ЛИЦО_1 удовлетворить.

Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда в Ставищенском районе Киевской области о перерасчете и выплате ЛИЦО_1 с 27 марта 2011 года по 22 июля 2011 доплаты к пенсии в размере одной минимальной заработной платы и дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, из расчета 15% от минимальной пенсии по возрасту в соответствии со ст. в. 39, 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы".

Обязать Управление Пенсионного фонда Украины в Ставищенском районе осуществить ЛИЦО_1 перерасчет и выплату с 27 марта 2011 года по 22 июля 2011 доплаты к пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (с учетом фактически выплаченной доплаты), исходя из размера одной минимальной заработной платы, установленной с 27 марта 2011 года статью 22 Закона Украины от 23 декабря 2010 года № 2857 — VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год".  

Обязать Управление Пенсионного фонда Украины в Ставищенском районе осуществить ЛИЦО_1 перерасчет и выплату с 27 марта 2011 года по 22 июля 2011 дополнительной пенсии за вред, причиненный здоровью, согласно ст. 51 Закона Украины "О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы" (с учетом фактически выплаченной дополнительной пенсии) из расчета 15% минимальной пенсии по возрасту, рассчитываемый в зависимости от прожиточного минимума для нетрудоспособных лиц, установленного в период с 27 марта 2011 статьей 21 Закона Украины от 23 декабря 2010 года № 2857 — VI "О государственном бюджете Украины на 2011 год".

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Киевский апелляционный административный суд из Ставищенский районный суд Киевской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

М. Марущак

Дело № 2-а-3189/11

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

  10 октября 2011 пгт. Крыжополь

Судья Крыжопольского районного суда Винницкой области Питель С. М. рассмотрев в порядке сокращенного производства в соответствии со ст. 1832 КАС Украины административное дело по иску ЛИЦО_1 в управление Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе об обязательствах субъекта властных полномочий начислить и выплатить 30% надбавку к пенсии как ребенку войны,

  В С Т А Н О В И В :

  В сентябре 2011 года ЛИЦО_1 обратилась в суд с административным иском к управлению Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе Винницкой области о признании действий ответчика противоправными и обязательстве осуществления начисления и выплаты ежемесячной помощи к пенсии в размере 30% минимальной пенсии, как ребенку войны, ссылаясь на то, что согласно статье 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» должна была выплачиваться ежемесячная социальная помощь в размере 30% минимальной пенсии по возрасту. Однако, в нарушение указанной нормы Закона и п. 3 ст. 22 Конституции Украины ежемесячная государственная социальная помощь истцу не выплачивалась.

Ответчик-управления Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе возражения суду не предоставил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1832 КАС Украины, судья рассматривает дело в порядке сокращенного производства единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные сторонами документы и материалы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основывается иск, объективно оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по существу, суд приходит к выводу , что иск подлежит удовлетворению.

Истец находится на учете в управлении Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе и получает пенсию по возрасту.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О социальной защите детей войны» ребенком войны является лицо, являющееся гражданином Украины и которому на время окончания (2 сентября 1945 года) Второй мировой войны было меньше 18 лет. Истец родился в 1940 году и согласно ст. 1 названного закона, вступившего в силу с 01.01.2006 года, получила статус «ребенок войны».

Согласно ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» детям войны пенсии или ежемесячное пожизненное денежное содержание или государственная социальная помощь, выплачиваемая вместо пенсии, повышается на 30 процентов минимальной пенсии по возрасту, значит он имеет право на государственную социальную поддержку в виде повышения к пенсии в размере 30% от минимальной пенсии по возрасту.

Согласно п. 41 раздела 2 Закона Украины «О государственном бюджете на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» изложен в следующей редакции: «Детям войны (кроме тех, на которых распространяется действие Закона Украины« О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты ») к пенсии или ежемесячному пожизненному денежному содержанию или государственной социальной помощи, которая выплачивается вместо пенсии, выплачивается повышение в размере надбавки, установленной для участников войны. Ветераны войны, имеющих право на получение повышения к пенсии или ежемесячному пожизненному денежному содержанию или государственной социальной помощи, выплачиваемой вместо пенсии, согласно этому Закону и Закону Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» данное повышение проводится по их выбору согласно одному из законов ».

Однако решением Конституционного Суда Украины от 22 мая 2008 года № 10-рп/2008 данная норма Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год» признано неконституционным.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 Закона Украины «О Конституционном Суде» в случае признания актов или их отдельных положений таким, которые не отвечают Конституции Украины (неконституционными), они объявляются не действующими и теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.

Таким образом, действие ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» от 18 ноября 2004 года было возобновлено с 22 мая 2008 года.

Согласно статье 46 Конституции Украины граждане имеют право на социальную защиту, включающее право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, ежемесячная доплата к пенсии для детей войны является формой социального обеспечения граждан, в соответствии со специальным законом, являются детьми войны. То есть, фактически эта ежемесячная надбавка является формой реализации конституционного права граждан, которые являются детьми войны, на социальную защиту.

Однако, реализация лицом права, что связано с получением бюджетных средств, которое базируется на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актов национального законодательства, не может быть поставлена ​​в зависимость от бюджетных ассигнований, отсутствие средств как причина невыполнения обязательств органами государственной власти судом не принимается во внимание.

Согласно ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» минимальная пенсия по возрасту устанавливается в размере прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, однако указано, что данный минимальный размер пенсии применяется исключительно для определения размеров пенсии назначенных согласно этому Закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины «О прожиточном минимуме» от 15 июля 1999 года № 966-14 прожиточный минимум применяется для установления размеров минимальной заработной платы и минимальной пенсии по возрасту.

Таким образом, при определении размера повышения в соответствии со ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» применяется размер минимальной пенсии по возрасту, который определен ст. 28 Закона Украины «Об общеобязательном социальном страховании».

Согласно ст. 99 КАС Украины, для обращения в суд с административным иском установленный шестимесячный срок, который исчисляется со дня подачи искового заявления в суд. Истец обратился с данным иском в сентябре 2011 года, поэтому начисление и выплата истцу должна быть проведена с марта 2011 года.

На основании выше изложенного суд считает, что следует обязать управление Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе начислить и выплатить истцу ежемесячную доплату к пенсии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту исходя из размера минимальной пенсии по возрасту, с учетом установленного законодательством прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность и фактически полученных сумм, начиная с марта 2011 года и по день прекращения права на такую ​​помощь.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» № 2195 от 18.11.2004 года, решением Конституционного Суда Украины № 10-рп/2008 от 22 мая 2008 года, ч. 2 ст. 46 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», ст.ст. 86, 159, 161, 162, 163, 1832, 256 КАС Украины, суд

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ :

  Исковые требования удовлетворить.

Признать противоправными действия управления Пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе относительно не начисления и не выплаты ЛИЦО_1 повышение к пенсии, предусмотренного ст. 6 ЗУ «О социальной защите детей войны» неправомерными.

Обязать управление пенсионного фонда Украины в Крыжопольском районе начислить и выплатить ЛИЦО_1, как ребенку войны, недоплаченную ежемесячную государственную 30% социальную помощь, предусмотренную ст. 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны», с марта 2011 года по день прекращения права на такую ​​помощь.

Присудить из Государственного бюджета Украины в пользу ЛИЦО_1 3 грн. 40 коп. понесенных судебных расходов по уплате судебного сбора.

Постановление допустить к немедленному исполнению.

Постановление суда первой инстанции вступает в законную силу в порядке, определенном ст. 254 КАС Украины.

Согласно ст. 186 КАС Украины, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение десяти дней со дня его провозглашения.

В случае принятия постановления в письменном производстве апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Апелляционная жалоба подается в апелляционный административный суд через Крыжопольский районный суд Винницкой области.

 Судья                                         

                                Хозяйственный суд Донецкой области  

                                   83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р Е Ш Е Н И Е   

                                                            именем Украины

16.06.11 г. № 34/82                               

Распоряжением и.о. председателя хозяйственного суда Донецкой области от 17.05.2011р. дело передано на рассмотрение судьи Гринько С.Ю.

Представителями сторон не предоставлены письменные ходатайства об осуществлении технической фиксации судебного процесса. Согласно статье 81-1 ГПК Украины составляется протокол судебного заседания.

Хозяйственный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Гринько С.Ю. при секретаре судебного заседания Кундель В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

с участием представителей сторон:  

от истца — ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 — доверенности,

от ответчика — не явился ,

по иску — Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей малого и

                               среднего бизнеса" г. Донецк

к ответчику — Общего украинского-литовского предприятия общества с ограниченной

                              ответственностью "ТЕЛ- МАР "г. Мариуполь

о взыскании 43742,16 грн. задолженности

Суть спора:

Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика 43742,16 грн. задолженности за полученную по договору купли-продажи № 1900 от 23.01.2008р., но не оплаченную в полном объеме продукцию.

В подтверждение иска ссылается на подписанный сторонами договор купли-продажи № 1900 от 23.01.2008р. с дополнительным соглашением от 23.01.2009р., расходные накладные по которым передан товар, накладные на возврат товара покупателем № 191290 от 19.12.2008г. на сумму 184,22 грн., № 191291 от 19.12.2008г. на сумму 96,05 грн., № 191292 от 19.12.2008г. на сумму 83,65 грн., № 191293 от 19.12.2008г. на сумму 23,36 грн., № 191294 от 19.12.2008г. на сумму 174,21 грн., № 231264 от 23.12.2008р. на сумму 521,18 грн., кассовый реестр от 11.11.2008р. на сумму 5307,73 грн., выдержки из банковского счета в обоснование частичной оплаты, претензию № 3 от 13.01.2011р., полученной ответчиком 17.01.2011р., акт сверки взаимных расчетов.

После отложения хозяйственным судом рассмотрения дела по ходатайству истца к материалам дела приобщены реестры расходных налоговых накладных.

Истцом предоставлено уточнение, которое по смыслу является уменьшением суммы, заявленной к иску, в которой просит взыскать с ответчика 43 241,93 грн., Учитывая последнюю оплату в сумме 500,00 грн. ответчиком 24.03.2009р.

Ответчик не воспользовался своим законным правом на участие в судебном заседании, о мени и месте которого был надлежащим образом уведомлен заказной почтой.

К полномочиям хозяйственных судов не отнесено установление фактического местонахождения юридических лиц или места жительства физических лиц-участников процесса на мя совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому экземпляры уведомлений о вручении заказной корреспонденции, возвращены органами связи с пометками "АДРЕСт выбыл", "АДРЕСт отсутствует" и т.п., с учетом конкретных обстоятельств дела могут считаться надлежащими доказательствами исполнения обязанности по уведомлению участников судебного процесса о совершении этим судом определенных процессуальных действий. Аналогично и сообщается лицу, которому должным образом (заказной почтой с описью вложения) было направлено требование. Судом принято во внимание и тот факт, что как требование кредитора и копия искового заявления с приложениями, так и постановления суда были направлены стороне по делу (ответчику) заказной почтой по адресу, указанному в свидетельстве о перерегистрации.

При исследовании материалов дела, заслушав объяснения представителей истца, хозяйственным судом,

УСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом спора по данному делу является взыскание с ответчика задолженности, возникшей по основаниям, установленным сторонами в договоре купли-продажи № 1900 от 23.01.2008р. за поставленный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Хозяйственного кодекса Украины отношения предприятия с другими предприятиями, организациями, гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности, выполняемых на основании договоров.

По своему содержанию и правовой природе договор, на который ссылается истец как на основание своих требований, является договором купли-продажи и подпадает под правовое регулирование норм ГК Украины, которые регулируют правила купли-продажи (статьи 655-697 ГК Украины) .

При исследовании материалов дела хозяйственным судом установлено, что по договору купли-продажи № 1900 от 23.01.2008р. с дополнительным соглашением от 23.01.2009р. поставщик (истец) продает покупателю (ответчик) товар, по перечню, в объемах, по цене и в ассортименте, а покупатель — принимает этот товар и осуществляет его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

Получение товара покупателем осуществляется на складе поставщика (п. 2.1 договора).

Торговыми точками покупателя есть магазины "Литва" г. Мариуполь, бул. 50 лет Октября, 21/43, "Имаго" г. Мариуполь, бул. Шевченко, 54, "Имаго" г. Мариуполь, ул. Киевская, 27 / 1.

Согласно п. 3.1 договора покупатель должен оплатить стоимость полученного им товара в течение 21 банковского дня со дня подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2009р.) Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует два года 23.01.2010р. В случае не уведомления одной из сторон этого договора за один месяц до 23.01.2010р. о желании окончания его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Учитывая вышеупомянутое, договор, на который ссылается истец, считается судом заключенным, так как в нем сторонами предусмотрены все существенные условия.

По условиям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом и заключенным договором.

Хозяйственным судом установлен факт, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 180 350,20 грн., Что подтверждается следующими расходными накладными: № 24/01-29 от 24.01.2008г., № 24/01-31 от 24.01. 2008г., № 24/01-32 от 24.01.2008г., № 24/01-33 от 24.01.2008г., № 29/01-7 от 29.01.2008р .., № 29/01-8 от 29.01.2008р . на сумму 705,90 грн., № 30/01-48 от 30.01.2008р., № 30/01-50 от 30.01.2008р., № 30/01-52 от 30.01.2008р., № 30/01-53 от 30.01.2008р. , № 06/02-7 от 06.02.2008р., № 06/02-8 от 06.02.2008р., № 06/02-9 от 06.02.2008р., № 06/02-10 от 06.02.2008р., № 08/02-50 от 08.02.2008р., № 08/02-52 от 08.02.2008р., № 08/02-57 от 08.02.2008р., № 09/02-7 от 09.02.2008р., № 29 / 02-11 от 29.02.2008р, № 29/02-12 от 29.02.2008р., № 29/02-13 от 29.02.2008р., № 29/02-14 от 29.02.2008р., № 29/02-17 от 29.02.2008р., № 04/03-20 от 04.03.2008р., № 04/03-21 от 04.03.2008р., № 04/03-23 ​​от 04.03.2008р., № 05/03-77 от 05.03 .2008 г., № 05/03-78 от 05.03.2008р., № 05/03-88 от 05.03.2008р., № 08/03-2 от 08.03.2008р., № 08/03-3 от 08.03.2008р ., № 08/03-4 от 08.03.2008р., № 14/03-16 от 14.03.2008р., № 14/03-17 от 14.03.2008р., № 14/03-20 от 14.03.2008р., № 14/03-21 от 14.03.2008р., № 28/03-10 от 28.03.2008р., № 28/03-11 от 28.03.2008р., № 04/04-11 от 04.04.2008р., № 04 / 04-12 от 04.04.2008р., № 09/04-31 от 09.04.2008р., № 09/04-32 от 09.04.2008р., № 09/04-34 от 09.04.2008р., № 09/04 -35 от 09.04.2008р., № 10/04-60 от 10.04.2008г., № 10/04-62 от 10.04.2008г., № 08/05-42 от 08.05.2008р., № 08/05-43 от 08.05.2008р., № 22/05-31 от 22.05.2008р. № 22/05-32 от 22.05.2008р. № 22/05-33 от 22.05.2008р., № 29/05-13 от 29.05.2008р., № 29/05-14 от 29.05.2008р., № 29/05-15 от 29.05.2008р., № 05 / 06-22 от 05.06.2008р., № 05/06-23 от 05.06.2008р., № 05/06-24 от 05.06.2008р., № 19/06-33 от 19.06.2008р., № 19/06 -35 от 19.06.2008р., № 19/06-37 от 19.06.2008р., № 19/06-39 от 19.06.2008р., № 19/06-40 от 19.06.2008р., № 10/09-25 от 10.09.2008р., № 10/09-27 от 10.09.2008р., № 10/09-30 от 10.09.2008р., № 10/09-31 от 10.09.2008р., № 10/09-32 от 10.09 .2008 г., № 10/09-33 от 10.09.2008р., № 10/09-34 от 10.09.2008р., № 19/09-24 от 19.09.2008р., № 19/09-25 от 19.09.2008р ., № 19/09-26 от 19.09.2008р., № 19/09-27 от 19.09.2008р., № 011023 от 01.10.2008г., № 011024 от 01.10.2008г., № 011051 от 01.10.2008г., № 011052 от 01.10.2008г., № 081051 от 08.10.2008р., № 081052 от 08.10.2008р., № 081054 от 08.10.2008р., № 081055 от 08.10.2008р .., № 081057 от 08.10.2008р., № 111121 от 11.11.2008р.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что ответчиком возвращена часть товара на общую сумму 1096,44 грн., Что подтверждается накладными № 191290 от 19.12.2008г., № 191291 от 19.12.2008г., № 191292 от 19.12.2008г., № 191293 от 19.12.2008г., № 191294 от 19.12.2008г., № 231264 от 23.12.2008р.

3

Поскольку ответчиком полученный товар у истца без каких-либо замечаний, оплата должна осуществляться в срок, предусмотренный сторонами в договоре, так как согласно общим условиям исполнения обязательства изложенных в ст.ст. 526,530 ГК должник обязан уплатить полученный товар в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора покупатель должен оплатить стоимость полученного им товара в течение 21 банковского дня со дня подписания акта приема-передачи. Ответчик в нарушение условий этого пункта договора оплатил полученный товар только частично в сумме 136011,83 грн., Что подтверждается выписками из банковских счетов, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ст. 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Согласно части первой статьи 612 ГК Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Учитывая вышеупомянутое, а также доказанности истцом факта наличия задолженности за товар, хозяйственный суд удовлетворяет исковое требование о взыскании суммы долга в размере 43241,93 грн. в полном объеме.

Принимая во внимание, что по вине ответчика возник этот спор, на него возлагаются судебные издержки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

На основании ст.ст.526, 530,610,612 Гражданского кодекса Украины, ст. в. 67,193 Хозяйственного кодекса Украины и, руководствуясь статьями 75,49,82,84,81-1,85 ХПК Украины, хозяйственный суд —

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью " Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса "г. Донецк в Общий украинского-литовского предприятия общества с ограниченной ответственностью" ТЕЛ-МАР "г. Мариуполь о взыскании 43241,93 грн. задолженности в полном объеме.

Взыскать с Совместного украинского-литовского предприятия общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛ-МАР" г. Мариуполь-87516, бул. 50 лет Октября, 21/43, ОКПО 25328948 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса" г. Донецк-83112, ул. Адыгейская, 14, база ОПС, ЕГРПОУ 31650005 задолженность в сумме 43241,96 грн., 432,42 грн. государственной пошлины и 236,00 грн. расходов на информационно техническое обеспечение судебного процесса.

Судья С.Ю.