ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе:
председательствующего-судьи: Юрченко В.В.,
судей: Кобылянского М.Г., Рыбченко А.А., Стародуба А.П. , Тракало В.В.,
секретарь судебного заседания Сипаренко С.В.,
рассмотрев заявление ЛИЦО_1 о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 года в деле по иску ЛИЦО_1 к управлению делами Совета Министров Автономной Республики Крым, Министерства культуры Автономной Республики Крым, Министерства культуры и искусств Автономной Республики Крым, третьи лица-ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 об отмене распоряжения, изменение оснований увольнения, взыскания суммы и возмещении морального да,
установил а:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2010 года частично удовлетворен иск ЛИЦО_1
Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 апелляционные жалобы управления делами Совета Министров Автономной Республики Крым и Министерства культуры и искусств Автономной Республики Крым удовлетворен частично, постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 20 апреля 2010 года-изменен.
Не соглашаясь с постановленным решением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_1 14 июня 2011, то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования, обратился в Высший административный суд Украины с кассационной жалобой на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 года.
В кассационной жалобе ЛИЦО_1 ставит вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования принятого судебного решения суда апелляционной инстанции ссылаясь на то, что копию постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 истец получил только 28 мая 2011 года.
Коллегия судей, обсудив доводы заявления, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 212 КАС Украины кассационная жалоба на судебные решения подается в течение двадцати дней после вступления в законную силу судебного решения суда апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а в случае составления постановления в полном объеме в соответствии со статьей 160 настоящего Кодекса — со дня составления постановления в полном объеме.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частью второй настоящей статьи, остается без рассмотрения, если суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего кассационную жалобу, не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится постановление.
Как следует из Постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 года, копию которой добавлен истцом в кассационной жалобе, ЛИЦО_1 присутствовал в судебном заседании и ему было разъяснено порядок и сроки обжалования постановления апелляционного суда от 10 мая 2011. Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года. Истец, заявляя в поданной кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, отметил, что копия обжалуемого судебного решения апелляционного суда поступила на почтовое отделение по месту жительства истца только 27 мая 2011 и была получена им 28 мая 2011 года.
Указанные обстоятельства, по мнению коллегии судей, могут быть приняты в качестве достаточных оснований для возобновления срока кассационного обжалования, поскольку этот срок был пропущен истцом за несвоеменного вручения судом копии обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 212, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей
определила:
Заявление удовлетворить.
Восстановить ЛИЦО_1 срок кассационного обжалования постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 10 мая 2011 года.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.В.
Судьи А.О.
Кобылянский М.Г.
Стародуб А.П.
Тракало В.В.
Смотрите также:
- Ст 355 ч2 УК Украины
- Решение суда по гражданскому делу Украина
- Строкиі відповіді на претензию
- Держкомзем в чернігівській області
- 205 2011 2012
