ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 сентября 2011 года г. Киев К-16388/10

Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе:

Горбатюка С.А.,

Лиски Т.А.,

Малинина В.В.,

Мойсюк М.И.,

Ситникова О.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ЛИЦО_6 в ОГАИ УМВД Украины в Винницкой области о признании решения противоправным и обязательстве совершить действия , по кассационной жалобе ЛИЦО_6 на постановление Винницкого окружного административного суда от 25 декабря 2008 года и постановление Киевского апелляционного административного суда от 16 марта 2010 года, —

установил а:

         В ноябре 2008 ЛИЦО_6 обратился с иском в ОГАИ УМВД Украины в Винницкой области о признании решения противоправным и обязательстве совершить действия.

          Исковые требования обосновывал тем, что в августе 2004 года приобрел автомобиль марки БМВ -520, 1994 года производства.

         В ходе постановки на учет автомобиля было обнаружено подделку документов, в связи с чем 6 октября 2008 ответчик принял решение об отмене государственной регистрации и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.

          Считая это нарушением права собственности, истец просил удовлетворить иск.

          Дело судами рассматривалось неоднократно.

          Оспариваемого постановления Винницкого окружного административного суда от 25 декабря 2008 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного административного суда от 16 марта 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушения норм процессуального права, просит принятые судебные решения отменить и удовлетворить иск.

Возражений не поступило.

Заслушав докладчика, проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела коллегия судей, в рамках статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Украины, пришла к выводу об отклонении жалобы по основаниям.

        Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Украины суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном решении, и решать вопрос о достоверности того или иного доказательства.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что 29 сентября 2004 ЛИЦО_6 обратился в ОГАИ УМВД Украины в Винницкой области с заявлением о регистрации автомобиля марки БМВ-520, 1994 года производства (далее спорный транспортное средство).

В ходе проверки обстоятельств и оснований для осуществления государственной регистрации транспортного средства установлено, что 6 ноября 2003 спорный автомобиль поставлен на менный учет в МРЭО-8 УГАИ г. Киева, принадлежит гражданке ЛИЦО_7, с учета не снимался. Ответчик также установил, что свидетельство о регистрации транспортного средства подделаны.

С учетом этих обстоятельств ответчик 6 октября 2008 принял решение об отмене государственной регистрации и изъял свидетельство о регистрации транспортного средства.

Отказывая в иске о признании решения ответчика противоправным и совершение действий по государственной регистрации транспортного средства суды, на основании имеющихся в деле данных установили и правильно исходили из того, что последний действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены законом.

Суды правильно исходили из того, что спорные правоотношения регулируются Правилами государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей. прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1998 года № 1388.

Так, в соответствии с требованиями пункта 8 указанных Правил, государственной регистрации не подлежат транспортные средства на которые отсутствуют свидетельство о регистрации, а также не сняты с учета.

По предписаниям части 5 пункта 8 Правил, регистрация транспортных средств отменяется в случае установления факта подделки документов, удостоверяющих личность владельца, и подтверждают правомерность приобретения транспортного средства или право пользования и распоряжения им, является фиктивным или поддельным, а также уничтожения, фальсификация или подделки идентификационных номеров его составных частей.

       Решение ответчика являются правомерными и такими, что основывается на законе, а в соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом , которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

В случае, правовых оснований для удовлетворения иска в суды не было.

Исходя из приведенного, решения судов соответствуют действительным обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы их выводам не опровергают, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных решений коллегия судей не усматривает.

По правилам части первой статьи 224 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения-прежнему, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Не может быть отменено правильное и справедливое решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 220-1, 223, 224, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины коллегия судей, —

определила:

кассационную жалобу ЛИЦО_6 отклонить, а решение Винницкого окружного административного суда от 25 декабря 2008 года и постановление Киевского апелляционного административного суда от 16 марта 2010 года оставить без изменений.

        Определение вступает в законную силу через пять дней после направления ее копии лицам, участвующим в деле и обжалованию не подлежит.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Судья Мойсюк