ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 "13" сентября 2011 г. Киев К-14974/07

  Коллегия судей Высшего административного суда Украины в составе:

Председательствующего — Шипулина Т.М.,

судей: Карася О.В., Рыбченко А.А., Усенко Е.А., Федорова Н.А.

  Рассмотрела в предварительном судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в городе Симферополе на постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.06.2007 года по делу № 2-5/421-2006 (2-5/13349-2005) по иску Открытого акционерного общества «Крымнефтепродукт» в ГНИ в г. Симферополе о признании недействительными налоговых уведомлений-решений

Заслушав доклад судьи Шипулина Т.М., проверив доводы кассационной жалобы по соблюдение правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, коллегия:

  установил:

  На рассмотрение суда передано требования Открытого акционерного общества «Крымнефтепродукт» (далее-ОАО «Крымнефтепродукт», истец) к Государственной налоговой инспекции в г. Симферополе (далее-ГНИ в г. Симферополе, ответчик) о признании недействительными налоговых уведомлений-решений № 000021162301 / 0 от 05.01.2005, которым истцу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 116771,00 грн. и штрафные санкции в размере 58386,00 грн.; № 000021172301 / 0 от 05.01.2005, которым истцу уменьшена сумма бюджетного возмещения НДС в феврале 2003 на сумму 21,00 грн., в июне 2003 года -7565,00 грн., в декабре 2003 года -7203,00 грн., в марте 2004 года -1052,00 грн.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.06.2007 года, исковые требования Открытого акционерного общества «Крымнефтепродукт» в ГНИ в г. Симферополе о признании недействительными налоговых уведомлений-решений-удовлетворено.

Не соглашаясь с последним судебным решением, ответчик 13.07.2007 года обратился с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины, который своим постановлением от 07.10.2008 года принял его в свое производство.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.06.2007 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, требований п.4.5, п.4.9 ст.4, п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и ст. 159 КАС Украины.

Проверив материалами дела, приведенные в жалобе доводы, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании надлежащих и допустимых доказательств, исследованных с соблюдением норм процессуального права, судами предыдущих инстанций было установлено, что по результатам проведения комплексной документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства ОАО «Крымнефтепродукт» за период с 01.01.2003 по 31.03. 2004, налоговым органом составлен акт № 244/23-2/03482270 от 31.12.2004, на основании которого принято налоговое уведомление-решение № 000021162301 / 0 от 05.01.2005 о доначислении НДС в размере 116771,00 грн. и штрафные санкции в размере 58386,00 грн.; № 000021172301 / 0 от 05.01.2005 об уменьшении суммы бюджетного возмещения НДС в феврале 2003 на сумму 21,00 грн., в июне 2003 года -7565,00 грн., в декабре 2003 года -7203,00 грн., в марте 2004 года -1052,00 грн.

Из содержания вышеуказанного акта проверки усматривается, что по результатам проведенной проверки налоговым органом было установлено нарушение п.4.5, п.4.9 ст.4, п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а именно: в базу налогообложения не включена сумма кредиторской задолженности в размере 16790,00 грн., По которой истек срок исковой давности в первом квартале 2004 года: не доначислены налоговые обязательства по НДС при ликвидации основных фондов группы 1, а также неправомерно отнесены к налоговому кредиту в сентябре 2003 года сумму в размере 1554,00 грн.; завышена сумма налогового кредита по НДС в феврале 2003 на сумму 21,00 грн. и соответственно занижена сумма налогового кредита в марте 2003 года на 21,00 грн.

Согласно п. 4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае если после продажи товаров осуществляется любое изменение суммы компенсации за продажу товаров, а также в связи с признанием долга покупателя безнадежным, налог , начисленный в связи с такой продажей, пересчитывается в соответствии с изменениями базы налогообложения.

Как видно из материалов дела, договор с ЧП. «Елена», по которому у истца возникла кредиторская задолженность в размере 16790,00 грн., Был заключен 27.12.2002, а потому не включении в базу обложения налогом на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года задолженности по указанному договору, с учетом срока исковой давности в три года, установленной ст.71 Гражданского кодекса Украинской ССР (действующей на момент заключения договора) и статьи 257 Гражданского кодекса Украины, является правомерным.

Согласно п.4.9 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» если основные производственные фонды или непроизводственные фонды ликвидируются по самостоятельному решению налогоплательщика или бесплатно передаются лицу, не зарегистрированному налогоплательщиком, а также в случае перевода основных фондов в состав непроизводственных фондов такая ликвидация, бесплатная передача или перевод рассматриваются для целей налогообложения как продажа таких основных производственных фондов или непроизводственных фондов по обычным ценам, действующим на момент такой продажи, а для основных фондов группы 1 — по обычным ценам, но не меньше их балансовой стоимости. Правила настоящего пункта не распространяются на случаи, когда основные производственные фонды или непроизводственные фонды ликвидируются в связи с их уничтожением или разрушением вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в других случаях, когда такая ликвидация осуществляется без согласия налогоплательщика, в том числе в случае угона основных фондов, или когда налогоплательщик предоставляет органу государственной налоговой службы соответствующий документ об уничтожении, разборке или преобразовании основного фонда другими спЛИЦОми, вследствие чего основной фонд не может использоваться в будущем по первоначальному назначению.

К материалам дела привлечены акты на списание основных средств истца, акты обследования, которые свидетельствуют об их нравственном и физический износ, невозможность их использования за несоответствия техническим и другим нормам, экономическое нецелесообразности их ремонта, что опровергает вывод налогового органа о ликвидации основных фондов истца в связи с их уничтожением вследствие действия непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 7.4.1 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» налоговый кредит отчетного периода состоит из сумм налогов, уплаченных (начисленных) плательщиком налога в отчетном периоде в связи с приобретением товаров (работ , услуг), стоимость которых относится в состав валовых расходов производства (обращения) и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации.

По смыслу этой нормы наличие хозяйственной операции по приобретению товаров (работ, услуг), стоимость которых относится в состав валовых расходов и основных фондов или нематериальных активов, подлежащих амортизации, является определяющим условием для возникновения у налогоплательщика права на формирование налогового кредита.

Поскольку расходы на товар, приобретенный истцом согласно налоговой накладной № 35 от 29.09.2003 относится к валовым расходам последнего, включение в налоговый кредит в сентябре 2003 года суммы 1554,00 грн. является правомерным.

Из материалов дела также следует, что в феврале 2003 года сумма налогового кредита по НДС была завышена на 21,00 грн., Однако в марте 2003 года был установлен факт завышения налогового кредита в феврале 2003 года и проведено исправление ошибки. Таким образом, занижение налогового кредита в марте 2003 года произошло в результате обнаружения ошибки, которая была допущена в феврале 2003 года, то есть нарушение налогового законодательства было исправлено в том же отчетном периоде.         

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов предыдущих инстанций относительно неправомерности определения истцу налогового обязательства по НДС, применение штрафных и определения завышение суммы бюджетного возмещения.

Согласно части 1 статьи 224 КАС Украины суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений, если признает, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных решений или совершении процессуальных действий.

Руководствуясь ст. в. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия —

  определил:

  кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в городе Симферополе оставить без удовлетворения, а постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15.06.2007 года оставить без изменений.

 Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрена Верховным Судом Украины в порядке, на основании и в сроки, предусмотренные статьями 235 -238, 240 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Председательствующий:

_______________________

Т. Н. Шипулина

Судьи:

_______________________

О.В. Карась

_______________________

А. А. Рыбченко

_______________________

Е.А. Усенко

_______________________

Н. А. Федоров

  Судья Шипулина