ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2011 Ровно
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Ривненской области в составе судей Рожина Ю.М., Боймиструка С.В., Мельника Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Ровенского городского совета на постановление Ровенского городского суда от 13 октября 2009 года по иску ЛИЦО_1 в управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Ровенского городского совета Ровенской области о признании противоправным действия субъекта властных полномочий и обязательств совершить действия по выплате недоплаченной ежемесячной помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, —
установил а:
Постановлением Ровенского городского суда от 13 октября 2009 года частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_1 Признано противоправными действия субъекта властных полномочий и обязано управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Ровенского городского совета Ровенской области начислить и выплаты в пользу истицы недоплаченную ежемесячную государственную помощь по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста за период с 16 октября по 31 декабря 2007 года. Отказано за безосновательностью в удовлетворении этих же исковых требований за 2008 год и взыскании с ответчика недоплаченной помощи в размере определенного истицей.
В поданной на постановление суда апелляционной жалобе ответчик указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста истице назначена и выплачена в 2007 годах в соответствии с нормами действующего законодательства. Настаивает на применении срока обращения в суд, который истица пропустила без уважительных причин и не ставила вопрос о его восстановлении. Просит постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истица постановление суда не оспаривала.
Ходатайств от лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в апелляционном порядке с их участием не поступило, поэтому, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке письменного производства считая, что дело может быть решена при имеющихся в нем доказательств, согласно ч.1 ст.197 КАС Украины.
Заслушав судью-докладчика проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и требований заявленных в суде первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.
Частично удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_1, суд первой инстанции исходил из того, что она является матерью малолетнего ЛИЦО_2, ИНФОРМАЦИЯ_1 (свидетельство о рождении серии НОМЕР_1 от 11 сентября 2007 года, выданное отделом РАГС Ровенского городского управления юстиции) и фактически осуществляет за ней уход.
В соответствии с требованиями ст.ст.13, 14 Закона Украины "О государственной помощи семьям с детьми", лицо, которое фактически осуществляет уход за ребенком, имеет право на пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, которая выплачивается ежемесячно со дня назначения помощи по уходу за ребенком по день достижения им указанного возраста.
Согласно ст.43 Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, обусловленными рождением и погребением" и ст.15 Закона Украины "О государственной помощи семьям с детьми" , пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста предоставляется в размере установленного законом прожиточного минимума для детей в возрасте до шести лет. Пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста предоставляется на каждого ребенка, независимо от количества рожденных (усыновленных, взятых под опеку) детей в семье, по уходу за которыми предоставляется помощь.
Решением Конституционного суда Украины от 09.07.2007 года № 6-рп/2007 признаны неконституционными положения п.14 ст.71 Закона Украины "О государственном бюджете Украины на 2007 год", которым было остановлено действие ч.1 ст.15 Закон Украины "О государственной помощи семьям с детьми" относительно установления размера пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. Данное решение Конституционного Украины имеет преюдициальное значение для судов общей юрисдикции при рассмотрении ими исков в связи с правоотношениями, возникшими в результате действия положений статей указанных законов, признанных неконституционными.
_____________________________________________________________________________________________
Дело № 22-а-2614 Председательствующий судья И инстанции Мельник А.В.
Судья-докладчик по апелляционном суде Рожин Ю.М.
Коллегия судей считает, что действия ответчика по выплате в пользу истицы пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста в 2007 году в меньшем размере чем это предусмотрено ст.15 Закона Украины "О государственной помощи семьям с детьми" , являются противоправными, поскольку ч.2 ст.152 Конституции Украины предусмотрено, что законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные
неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности.
Наряду с этим, ч.2 ст.99 КАС Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается годичный срок, который , если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
Согласно ч.1 ст.100 КАС Украины пропуск срока обращения в административный суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска при условии, если на этом настаивает одна из сторон. Если суд признает причину пропуска срока обращения в суд уважительной, ч.2 ст.100 КАС Украины, административное дело рассматривается и разрешается в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции должен уважительность пропуска срока определять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов. При этом приоритетным критерием должно быть наличие объективных, а не субъективных обстоятельств, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли истца.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истица без уважительных причин пропустила срок обращения в суд, поскольку обратилась с иском 26 мая 2009, а на применении последствий пропуска годичного срока обращения в суд настаивал ответчик в своем возражении на исковое заявление.
Суд первой инстанции обсудил причины пропуска срока обращения истицы в суд, в мотивировочной части постановления, не принял соответствующего решения ..
Коллегия судей приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока обращения в суд, определенного ст. 99 КАС Украины, а потому принадлежит отказа в удовлетворении исковых требований истице, в этой части, за пропуском срока обращения в суд.
Учитывая, что постановление суда первой инстанции было принято с нарушением норм процессуального права, коллегия судей пришла к выводу, что она подлежит отмене в части удовлетворения иска, а в другой части постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 197, п.п.2, 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.ст.202, 207,254 КАС Украины, коллегия судей, —
П о с т а н о в и л а:
Апелляционную жалобу управления труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Ровенского городского совета удовлетворить.
Постановление Ровенского городского суда от 13 октября 2009 года частично отменить.
ЛИЦО_1 отказать в иске в управление труда и социальной защиты населения исполнительного комитета Ровенского городского совета о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия за период с 16 октября по 31 декабря 2007 года по безосновательностью исковых требований.
В остальном постановление Ровенского городского суда от 13 октября 2009 года оставить без изменений.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу через пять дней после направления ее копии лицам, участвующим в деле и может быть обжаловано непосредственно в Высший административный суд Украины в течение двадцати дней после вступления в законную силу.
Судьи:
Смотрите также:
- Сайт высшей квалификационной комиссии судей Украины
- Ст 69 УК Украины
- Управление юстиции горловка
- Держкомзем в чернігівській області
- Инерис Донецк
