ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2011 года г. Киев П/9991/443/11

Высший административный суд Украины в составе коллегии судей:

Рецебуринського Ю.И.,

М.П., ​​

Сороки М.О.,

Черпака Ю.К.,

Шведа Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Синюшко М.Л.,

с участием:

представителя ответчика-Зайченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛИЦО_1 в Высшую квалификационную комиссию судей Украины (далее-ВККС Украины) о признании решения незаконным,

установил:

В августе 2011 ЛИЦО_1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать решение ВККС Украины № 2435/Дп-11 от 14 июля 2011 об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1 полностью незаконным .

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик принял обжалуемое решение без правового обоснования наличия оснований для открытия дисциплинарного дела. В нарушение требований Регламента ВККС Украины и Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» должным образом не сообщил о времени и месте проведения заседания, чем нарушил его право на надлежащую защиту от предъявленных обвинений и право заявить отвод участникам заседания комиссии. Также ВККС Украины не проводила техническую фиксацию своего заседания, что является грубым нарушением требований ее Регламентом.  

Кроме того, утверждение в заключении члена ВККС Украины Фадеевой Н.М. о том, что при рассмотрении дела № 1512/2-1084/11 истцом были нарушены право относительно отвода, не соответствует действительности, поскольку в судебное заседание, которое проводилось 12 октября 2010 ни ЛИЦО_2., ни его представитель не явились, а заявление об отводе было передано судье только 13 октября 2010 года.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ВККС Украины иск не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, и просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав доказательства, коллегия судей считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 года № 2453-VI (далее-Закон № 2453-VI) ВККС Украины является постоянно действующим органом в системе судоустройства Украины, порядок работы которого определяется ее регламентом, принятым большинством от общего состава ВККС Украины.  

Пунктом 8 части 1 статьи 91 Закона № 2453-VI предусмотрено, что к полномочиям Высшей квалификационной комиссии судей Украины, среди прочих, отнесено рассмотрение заявлений и сообщений о дисциплинарной ответственности судей местных и апелляционных судов, а также, при наличии оснований, нарушение дисциплинарных дел и осуществления дисциплинарного производства.

Основания для проведения дисциплинарного производства определенные частью 1 статьи 83 вышеуказанного Закона, согласно которым судью к дисциплинарной ответственности может быть привлечено за: 1) существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, связанные, в частности, с отказом в доступе лица к правосудию по основаниям, не предусмотренным законом, нарушение требований по распределению и регистрации дел в суде, правил подсудности или подведомственности, необоснованное принятие мер обеспечения иска, 2) непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом, 3 ) нарушение требований по беспристрастного рассмотрения дела, в частности нарушение правил отвода (самоотвода) 4) систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, подрывает авторитет правосудия; 5) разглашение охраняемой законом, в том числе тайны совещательной комнаты или тайны , которая стала известной судьи при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; 6) непредставление или несвоевременное представление для обнародования декларации об имущественном состоянии и доходах (налоговой декларации), указание в ней заведомо ложных сведений.

В соответствии с предписаниями статьи 84 Закона № 2453-VI дисциплинарное производство — это процедура рассмотрения органом, определенным законом, обращение, в котором содержатся сведения о нарушении судьей требований относительно его статуса, должностных обязанностей или присяги судьи. Право на обращение с жалобой (заявлением) о поведении судьи, которая может привести дисциплинарной ответственности судьи, имеет каждый, кому известны такие факты.

Дисциплинарное производство в отношении судей местных и апелляционных судов осуществляет ВККС Украины (пункт 1 части 1 статьи 85 Закона № 2453-VI).

Порядок осуществления дисциплинарного производства относительно судьи определен в статье 86 Закона № 2453-VI и разделе ХИИИ Регламента ВККС Украины, согласно которым указанная процедура предполагает следующие стадии: 1) осуществление проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности; 2) открытие дисциплинарного дела, 3) рассмотрение дисциплинарного дела; 4) принятие решения.

Проверка данных о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела и привлечение судьи местного или апелляционного суда к дисциплинарной ответственности осуществляется членом ВККС Украины в порядке, установленном Законом № 2453-VI.

Так, член ВККС Украины по результатам проверки составляет заключение с изложением фактов или обстоятельств, выявленных в ходе проверки, и предложением об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела. Заключение члена ВККС Украины и собранные в процессе проверки материалы передаются на рассмотрение ВККС Украины.

Вопрос об открытии дисциплинарного дела или отказе в ее открытии решает ВККС Украины.

Судом установлено, что 12 января 2011 года в ВККС Украины поступило обращение народного депутата Украины В.В. Колесниченко в котором он просил рассмотреть жалобу ЛИЦО_2. на действия судьи Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1, и провести проверку изложенных в нем фактов в соответствии с законодательством Украины.

По результатам проведенной проверки указанной жалобы, членом ВККС Украины Фадеевой Н.М. были установлены факты нарушения норм процессуального права со стороны истца при осуществлении им правосудия и на основании этого составлен заключение с предложением об открытии дисциплинарного дела в отношении него.

14 июля 2011 ВККС Украины принято решение № 2435/Дп-11 об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Киевского районного суда г. Одессы ЛИЦО_1.

Согласно части 7 статьи 94 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» председатель Комиссии определяет дату, время и место проведения заседания Комиссии, перечень вопросов, выносимых на заседания и не позднее чем за десять дней до заседания сообщает о это лицо, относительно которого должен рассматриваться вопрос.

Из пункта 3.4.1 указанного Регламента усматривается, что заседания Комиссии проводятся открыто и гласно, кроме случаев, когда Комиссия принимает иное решение. Гласность работы Комиссии обеспечивается открытым обсуждением вопросов, относящихся к ее полномочиям. Комиссия рассматривает вопросы, отнесенные Законом к ее полномочиям, в открытых заседаниях в присутствии участников заседания и представителей СМИ, которые имеют свободный доступ в зал заседаний.

В абзаце четвертом 3.4.1 Регламента четко указано, что участник заседания не может быть ограничен в праве на получение в Комиссии устной или письменной информации о результатах рассмотрения вопроса о нем.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Регламента по общему правилу лицо, относительно которого должно рассматриваться вопросы, сообщается о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии не позднее чем за 10 дней до дня его проведения. Исключения из общего правила сообщения о заседании в связи со спецификой рассмотрения определенных вопросов процедурной деятельности Комиссии определяются настоящим Регламентом.

Пунктом 5.3.1. Регламента предусмотрено, что участниками заседания Комиссии является:

— судья и другое лицо, в отношении которого рассматривается или решается вопрос;

— лицо, по обращению которого Комиссией открыто дисциплинарное дело;

— представитель лица, по обращению которого Комиссией открыто дисциплинарное дело и представитель судьи или лица, в отношении которого рассматривается или решается вопрос;

— другое лицо, приглашенное Комиссией для участия в заседании в случаях, предусмотренных Законом и / или настоящим Регламентом;

— Генеральный прокурор Украины или его уполномоченный лицо в случаях, предусмотренных Законом и / или настоящим Регламентом.

Итак, судья Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1 является участником заседания Комиссии.

Из материалов дела усматривается, что решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 14 июля 2011 об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1 было принято без уведомления лица, в отношении которого должен рассматриваться вопрос о дате, времени и месте заседания Комиссии.

Согласно пункту 5.4.1 указанного Регламента участники заседания Комиссии имеют право:

— заявить отвод члену (членам) Комиссии при наличии определенных Законом оснований;

— на заседании предоставлять устные или письменные объяснения, которые прилагаются к материалов дела;

— заявлять ходатайства, с разрешения председательствующего высказывать свои соображения по вопросам, которые рассматриваются, и задавать вопросы другим участникам заседания, высказывать возражения;

— обжаловать решение Комиссии в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, из приведенного усматривается, что судьи Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1, как участнику заседания Комиссии не предоставлены такие права, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что ответчик, не уведомив истца о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии не позднее чем за 10 дней до его проведения, нарушил нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Регламента ВККС Украины, которыми определен порядок рассмотрения ВККС Украины вопрос об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела, что привело к нарушению права истца на участие в процессе принятия решения.

Что касается утверждения истца о том, что ВККС Украины не проводила фиксацию своего заседания техническими средствами, чем нарушила требования пункта 5.12.1 Регламента, то коллегия судей считает его безосновательным, поскольку, ответчик предоставил в суд компакт-диск с записью заседания на котором решался вопрос об открытии дисциплинарного дела в отношении ЛИЦО_1, которое состоялось 14 июля 2011 года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 1711 КАС Украины, Высший административный суд Украины, —

постановил:

Иск ЛИЦО_1 в Высшую квалификационную комиссию судей Украины о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины № 2435/Дп-11 от 14 июля 2011 об открытии дисциплинарного дела в отношении судьи Киевского районного суда Одессы ЛИЦО_1 незаконным.

Постановление является окончательным и не подлежит пересмотру в апелляционном или кассационном порядке.

Зайцев А.А.

                                                                                          М.О. Сорока

                                                   Ю.К. Черпак

                                                   Е.Ю. Швед