06.06.2011 9:08:16

Дело № 1-512/11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.05.2011 года

 Печерский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего-

судьи Карабаня В. М.

при секретаре

Шашек И.М.

С участием прокурора

Панова В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению ЛИЦО_1 ИНФОРМАЦИЯ_1 года рождения, уроженца г. Киева, Украинский, гражданина Украины, временно не работающего, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего за адресу: АДРЕС_1, ранее судимого 01.03.2011 года Соломенским районным судом г. Киева, по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к уплате штрафа в сумме 1360 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, —

устаноновил:

   ЛИЦО_1. будучи ранее судимым 01.03.2011 года Соломенским районным судом г. Киева, по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к уплате штрафа в сумме 1360 гривен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал и повторно совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Да, он, 05.04.2011 года примерно в 20 час. 20 мин., Находясь в торговом зале магазина «Велика Кишеня» ООО «Фудмаркет» по ул. Железнодорожное шоссе, 57 в г. Киеве, повторно, с целью хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил бутылку водки «Немирофф» емкостью 1 л стоимостью 56,55 гривен, книгу «Конфуций» стоимостью 69,57 гривен и книгу «Трудовой кодекс Украины» стоимостью 39,12 гривен, чем нанес ООО «Фудмаркет» материальный ущерб на общую сумму 165,24 гривен. В дальнейшем ЛИЦО_1. похищенное имущество спрятал под свою курточку, прошел с ним через кассовую зону и за него не рассчитался. Однако вскоре был задержан охранниками и сотрудниками милиции, которые при проверке обнаружили у него и изъяли похищенное имущество.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЛИЦО_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, подтвердил изложенные обстоятельства дела и свои показания предоставлены во время досудебного следствия, отметив, что давал их добровольно, без принуждения со стороны работников милиции и не отрицал указанную в обвинительном заключении количество и стоимость похищенного имущества.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что 4 апреля 2011 примерно в 20 часов он пришел в супермаркет «Велика Кишеня», чтобы купить сигарет. Удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил бутылку водки «Немирофф» вместимостью 1 л, книгу «Конфуций» и книгу «Трудовой кодекс Украины», после чего был задержан охранниками и сотрудниками милиции, которые при проверке обнаружили у него под курточкой и изъяли похищенное имущество.

Учитывая, что подсудимый ЛИЦО_1. не оспаривает фактические обстоятельства дела, и как установлено судом, правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследования других доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого и исследованию материалов, характеризующих его личность.

Оценив собранные по делу доказательства, как с точки зрения допустимости так и с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ЛИЦО_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, а его умышленные действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, совершенное повторно.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его искреннее раскаяние в содеянном и устранение причиненного вреда.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления повторно.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства дела, а именно: степень тяжести совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и личности подсудимого ЛИЦО_1, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судимый.

При назначении наказания подсудимому ЛИЦО_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его личность и все обстоятельства дела, в том числе, характер и степень тяжести последствий преступления, поведение после совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, и в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины относительно законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому суды должны назначать наказание менее суровое — лицам, которые искренне раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, и т.д., считает, что с целью перевоспитания и исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины и с возложением обязанностей согласно ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ЛИЦО_1 — подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вопрос вещественных доказательств решить согласно ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. в. 323, 324 УПК Украины, —

  ,

приговорил:

  Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ЛИЦО_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ЛИЦО_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать эти органы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ЛИЦО_1 — подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу — бутылку водки «Немирофф» городов. 1 л и две книги «Конфуций» и «Кодекс законов о труде Украины», которые переданы на хранение представителю ООО «Фудмаркет», — оставить ООО «Фудмаркет» по принадлежности, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд Киева в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья   

                                  В. М. Карабань