20.06.2011
Дело № 1 — 179/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2011 пгт. Белозерка
Белозерский районный суд Херсонской области в составе:
председательствующего И.В.
При И.В.
С участием:
Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Херсона, Украинской, гражданина Украины, образование 9 классов, не работает, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, проживающего АДРЕС_1, ранее не судимого,
- по ст. в. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
ЛИЦО_2, ИНФОРМАЦИЯ_5, уроженца с. Киселевка, Белозерского района Херсонской области, гражданина Украины, Украинской, образование 9 классов,
не женатого, не работает, проживает АДРЕС_2, ранее не судимого, мера пресечения избрана подписка о невыезде.
- По ст. в. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, —
установил:
ЛИЦО_1 по предварительному сговору с ЛИЦО_2 15.02.2011 года около 15.30 час., Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение бокса, который расположен на территории ЗАО «Киселевка» в селе Киселевка, Белозерского района Херсонской области, откуда пытались совершить кражу запчастей от трактора МТЗ-80 заводской НОМЕР_2 государственный номер НОМЕР_1, а именно: заднего колесного диска стоимостью 1720 гривен, передней оси в сборе с лонжеронами стоимостью 1570 гривен, запасных частей от трактора ЮМЗ-6АЛ заводской номер НОМЕР_3 государственный номер НОМЕР_4, а именно: крышку заднего моста стоимостью 120 гривен и заднюю крышку кабины стоимостью ЗО гривен, вынесли за территорию, но распорядиться им по своему усмотрению не смогли по причинам не зависящим от их воли, так как были задержаны охранниками ЗАО «Киселевка». Этим самым осуществили законченное покушение на кражу чужого имущества ЗАО «Киселевка» на общую сумму 3440 гривен 00 копеек.
В судебном заседании:
ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, искренне раскаялись, суд показали, что 15.02.2011 года в дневное время они находились на окраине с. Киселевка, где собирали металлические предметы с целью получения за них денег. Когда подошли к зданию автомобильного бокса ЗАО «Киселевка» увидели в стене отверстие и решили проникнуть в здание и украсть то, что возможно продать. Так и сделали. Похитили из здания запасные части от трактора, которые указаны в обвинительном заключении. Выносили все через указанный отверстие в стене, но забрать не смогли в связи с тем, что были задержаны сотрудниками ЗАО.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми своей вины, в объеме предъявленного обвинения, а также то, что подсудимые не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимают смысл этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд в соответствии ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем доказательств показаниями подсудимых, представителя потерпевшей стороны и изучением материалов дела.
Согласно показов представителя потерпевшей стороны директора ЗАО «Киселевка» ЛИЦО_3 15.02.2011 года в вечернее время сотрудники ЗАО «Киселевка» позвонили ему на мобильный телефон и сообщили что задержали двух человек, пытавшихся виикрасты из помещения автомобильного бокса запчасти от тракторов . Когда он приехал на предприятие, то увидел, что были похищены запчасти от трактора МТЗ-80, а именно: задний колесный диск, передняя ось в сборе, запчасти от трактора ЮМЗ-6АЛ, а именно: крышка заднего моста, задняя крышка кабины . Данные вещи возвращены ЗАО.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд:
- квалифицирует действия ЛИЦО_1 по ст. в. 15 ч. 2 185 ч. 3 УК Украины как законченное покушение на тайное хищение чужого имущества-кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение;
- квалифицирует действия ЛИЦО_2 по ст. в. 15 ч. 2 185 ч. 3 УК Украины как законченное покушение на тайное хищение чужого имущества-кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение;
При назначении наказания:
- ЛИЦО_1 суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух детей, вину в содеянном признал полностью, искренне покаялся;
- ЛИЦО_2 суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, вину в содеянном признал полностью, искренне покаялся;
Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что для подсудимых являются достаточным наказание в виде лишения свободы с предоставлением возможности исправления с применением ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, —
приговорил:
ЛИЦО_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. в. 15 ч. 2 — 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ЛИЦО_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст.76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины возложить на ЛИЦО_1 в период испытательного срока обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительную инспекцию о изменение места жительства, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЛИЦО_1 оставить предварительную-подписка о невыезде.
ЛИЦО_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. в. 15 ч. 2 — 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ЛИЦО_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст.76 ч. 1 п. 2-4 УК Украины возложить на ЛИЦО_2 в период испытательного срока обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительную инспекцию о изменение места жительства, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЛИЦО_2 оставить предварительную-подписка о невыезде.
Вещественные доказательства считать возвращенным пострадавшим.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд.
Председательствующий: (подпись) И.В. Кусик
/ Копия верна /
Судья:
Ст. секретарь:
Приговор вступил в законную силу: «____»________________ 20______р.
