Хозяйственный суд Черкасской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 12 мая 2011 № 13/5026/916/2011

Хозяйственный суд Черкасской области в составе: председательствующего — судьи Скибы Г.М., при секретаре судебного заседания Кенкеч О.С., в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда рассмотрел дело по иску физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1, АДРЕС_1

к обществу с ограниченной ответственностью "Меблипромторг", г. Черкассы, бул. Шевченко, 305, кв. 179

о взыскании 2729,51 грн. задолженности и санкций,

                  с участием представителей сторон:

                  истца: ЛИЦО_1 — частный предприниматель — лично;

ответчика: не участвовали.

ФЛП ЛИЦО_1 обратился в хозяйственный суд Черкасской области с иском к ООО «Меблипромторг» о взыскании задолженности за поставленный товар по расходной накладной от 11.03.2011р. № 3 в размере 2 729,51 грн., В том числе 2 720 грн. основного долга, 3,73 грн. % Годовых, 5,78 грн. пени, и возмещения судебных издержек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате и мени судебного заседания, отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание второй раз не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Определение суда от 26.04.2011р. вернулась в суд с отметкой почты — за истечением срока хранения.

Предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление и неявки представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствами в соответствии с требованиями ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Адрес ответчика в исковом заявлении соответствует адресу, указанному в регистрационных документах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, судом установлено такие взаимоотношения сторон.

ФЛП ЛИЦО_1 (Истец по делу) на основании устной договоренности был поставлен обществу «Меблипромторг» (Ответчик по делу) мебель — уголок «Орфей» в количестве 1 комплект на сумму 2 720 грн. Оплата должна быть произведена до 21.03.2011р.

Товар был поставлен Истцом согласно расходной накладной от 11.03.2011р. № 3 и полученный уполномоченным представителем Ответчика ЛИЦО_2 на основании доверенности серии ЯИР № 238292 от 11.03.2011р. на сумму 2 720 грн. Ответчик за полученное имущество не рассчитался.

В адрес Ответчика была направлена ​​претензия-требование от 01.04.2011р., В которой Истец просит провести оплату за полученный товар в течение семи календарных дней с момента получения данной претензии-требования в сумме 2 720 грн., И предупредил об обращении в суд для принудительного взыскания суммы долга, пени и 3% годовых.

Претензия оставлена ​​без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 01.04.2011р. задолженность ответчика составляет 2 720 грн.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств стало основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими к частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 173 ГК Украины обязательство, возникающее между субъектами хозяйствования, в силу которого один субъект обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта, или воздержаться от определенных действий, а другой субъект имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности, является хозяйственным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 174 ГК Украины, хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других соглашений, предусмотренных законом, а также из соглашений, не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины) с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 639 ГК Украины договор может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установленные законом. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему этой формы, даже если законом эта форма для данного вида договоров не требовалась.

Истцом 11.03.2011р. Ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 720 грн., Что подтверждается расходной накладной, последний указанный товар принял, что свидетельствует о принятии предложения на заключение такого договора, который по своей правовой природе суд считает договору купли-продажи.

Отношения купли-продажи урегулированы главой 54 ГК Украины, согласно положениям которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю) и получить расчет за это имущество, а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 2 ст. 530 ГК Украины установлено, если срок (период) выполнения должником обязанности не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое мя. Должник должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Истец обратился с письменной претензией-требованием к Ответчику о погашении задолженности 01.04.2011р. Следовательно, ответчик обязан был погасить задолженность до 09.04.2011р.

Однако Ответчик свои обязательства в части оплаты товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. в. 525, 526, 530 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от обязательства не допускается, если иное не предусмотрено договором или законом.

Частью первой статьи 692 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара, поэтому суд считает обоснованным и доказанным право Истца на взыскания с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 720 грн.

Согласно ст. 193 ХК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства — соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся. Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательств, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушение обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 625 должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все мя просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

На основании указанных требований Истцом начислены Ответчику 3,73 грн. 3% годовых за мя просрочки исполнения денежного обязательства, подлежащие взысканию.

Штрафными санкциями в соответствии с ч. 1 ст. 230 Хозяйственного кодекса Украины признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства.

Истец начислил пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день задержки платежа в размере 5,78 грн., Которая к удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует письменный договор между сторонами об обеспечении исполнения обязательства в виде неустойки.

Согласно ст. 49 ГПК Украины судебные издержки принадлежит возложить на ответчика и взыскать в пользу истца 102 грн. государственной пошлины, 20 грн. 40 коп. затрат на получение справки ЕГР и 236 грн. расходов на информационно техническое обеспечение судебного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 49, 82, 84, 85 ХПК Украины, хозяйственный суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меблипромторг», г. Черкассы, бул. Шевченко, 305, кв. 179, код ЕГРПОУ 33978803, р / с 2600620087 в филиале Полтавское РУ АО банк «Финансы и кредит», МФО 331832

в пользу физического лица-предпринимателя ЛИЦО_1, АДРЕС_1, идентификационный номер физического лица-предпринимателя НОМЕР_2, номер счета в банке неизвестный

2 720 грн. долга, 3,73 грн. 3% годовых, 102 грн. государственной пошлины, 236 грн. расходов на информационно техническое обеспечение судебного процесса и 20,40 грн. затрат на получение справки из ЕГР юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.

В остальных требований отказать.

Приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня принятия решения. Стороны по делу в течение этого срока вправе подать апелляционную жалобу в апелляционный суд на указанное решение через Хозяйственный суд Черкасской области.

Судья Скиба