05.05.2011 Зайченко С. В.
Дело № 2-478/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 мая 2011 Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Зайченко С.В.
При секретаре Бабец О.В.
С участием истца ЛИЦО_1
представителя истца ЛИЦО_2
представителя ответчика ЛИЦО_3.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка гражданское дело по иску ЛИЦО_1 в Государственное предприятие «Артемуголь» о возмещении да, причиненного пождением жилого дома в результате горных работ,
В С Т А Н О В И В :
ЛИЦО_1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома № 179 по ул .. А. Невского г. Горловки, в порядке наследования после умершего отца-ЛИЦО_4. Вследствие проведения ответчиком горных работ, постепенно ухудшается техническое состояние указанного дома, который становится непригодным для жизни в нем. Согласно акту комиссии ответчика от 20.11.2008року, 28.07.2009р .. дом находится в ненадлежащем техническом состояния. Она является инвалидом и не имеет возможности приобрести другое жилье или выполнить капитальный ремонт своего дома. В 1997 году бывший владелец дома получил от ответчика 4000грн. в счет возмещения да по решению суда. В 1998 году он использовал получении деньги на восстановление дома, что подтверждается актом комиссии поселкового комитета. Все выявленные деформации ее дома возникли после 1998 г. вследствие шахтных работ. Согласно заключению Управления государственного научно — исследовательского и проектно-конструкторского института горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела стоимость самых неотложных работ по усилению и восстановлению несущих конструкций ее дома составляет 121079грн. Считает, что в ее пользу следует взыскать сумму 48431,60 грн. (40% от 121079грн.). Кроме того, считает что ей причинен моральный д, который она оценивает в 10 000 грн. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму 48431,60 грн., А в счет морального да -10 000 грн ..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.
Представитель ответчика иск не признала, в частности пояснил, что истец не доказал факт разрушения дома по причине выполнения шахтных горных работ. Кроме того, бывший владелец не использовал полученные деньги от предприятия по решению суда по назначению.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, и дав им оценку в их совокупности, суд пришел к следующему.
Истица является инвалидом III группы по общему заболеванию. Истица является собственником дома № 179 по ул .. Невского г. Горловки, на основании свидетельства о праве на наследство 03.02.2004 г. (а.с. 10) Бывшим владельцем указанного дома был отец истицы ЛИЦО_5
Решением Ц-Городского районного суда г. Горловки от 31.01.1997р. с шахты им .. Ленина ПО "Артемуголь" в пользу ЛИЦО_5 была взыскана сумма 4277,11 грн., В счет ЛИЦО_5 была взыскана сумма 4277,11 грн. в счет возмещения материального ущерба в связи с деформацией здания от влияния горных работ шахты.
Согласно акту комиссии поселкового комитета «Победы» от 15.01.2010р. в 1998 г. дом № 179 по ул .. Невского был отремонтирован.
В настоящее мя наблюдается деформация земли и возникает затопление жилого помещения летней кухни. Согласно заключению Украинского государственного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела домобудивля № 179 по ул .. А. Невского в г. Горловка Донецкой области находится на горном отводе шахты им .. В.И. Ленина ГП «Артемуголь». Горные работы шахты оказывали, оказывают и будут оказывать виляние на жилой дом при отработки запасов угля до отметки минус 1500м (см. акт шахты им .. ЛИЦО_6 от 26.06.1996г.). Процесс смещения земной поверхности от влияния горных работ продолжается, о чем свидетельствует образование в штукатурном слоя (выполнении в 2008г.) Трещины раскрытием до 1 мм и увеличение уклона пола с отключением от горизонтали на 20 мм по сравнению с 1996г .. Отклонение стены дворового фасада от вертикали составляет 180 мм, что превышает значение предельного обобщающего деформационного критерия, при котором дополнительное влияние земной поверхности может привести к аварии. Поэтому для обеспечения безопарным эксплуатации жилого дома необходимо выполнить усиление его несущих конструкций. В 1997г. владельцу домобудивли незаконно не доплатили 40% стоимости работ по усилению и обновления несущих конструкций жилого дома, ссылаясь на его естественный износ. Но, согласно действующему до 2004г. «Правила охраны сооружений и природных объектов от дного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях» и действующим с 2004г. ГСТУ 101.00159226.001-2003 «Правила подделки зданий, сооружений и природных объектов при добыче угля подземным способом» фактическое состояние подрабативаемого объекта, в том числе и его физический износ, учитывается при определении допустимого воздействия подделки и необходимости применения мер защиты. Единственным объективным свидетельством степени влияния подработки на жилой дом является сравнение результатов его обследования перед подработкой и после подработки или-за определенный промежуток мени, например, за один год. По результатам обследования принимаются решения о необходимости применения мер защиты и выполнения ремонта. Необходимо исправить допущенную ошибку и вернуть владельцу дома не выплаченную часть компенсации в сумме 2851,40 грн., Которая должна быть пере рассчитанная с учетом соменных цен на материалы и выполняя виды работ. Объемы материалов и исполняющих работ для пере расчета приведены в локальной смете № 1 / 1 Сводного сметного расчета № 1501 (см. Приложение А).
Согласно локальной сметы на обще строительные работы: усиление конструкций -121079 грн. Согласно акту обследования технического состояния жилого дома № 179 по ул .. А. Невского г. Горловки от 20.11.2008 года техническое состояние частного жилого дома неудовлетворительное, в связи с долгоменной эксплуатацией дома, отсутствием конструктивных мер защиты от влияния горных работ, невыполнением капитальных ремонтных работ (а.с.20).
Согласно акту комиссии от 28.07.2009р. (А.с. 21-22) установлено: отсутствуют конструктивные меры защиты от влияния горных работ при строительстве дома. Дом истца находится на горном отводе шахты им .. В.И. Ленина ГП «Артемуголь», горные работы ведутся на глубине ниже безопасной.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 23.02.2011р. визуальным обследованием установлены следующие дефекты конструктивных элементов и украшенных перекрытий жилого дома лит. А-1, расположенного по адресу г. Горловка, ул .. А. Невского, 179: отклонение от вертикали наружных стен от 30 до 40 мм, нижней части одной из стен до 180мм; перекос оконных проемов; перекос внутренних дверных проемов; пол в прим.4 и прим.3 имеют отклонения от горизонтали от 30 до 110 мм; в местах сопряжения потолка и стен имеются трещины раскрытием до 1 мм; под оконным проемом есть трещины раскрытием до 1 мм. Технические пождения и разрушения жилого дома № 179 по ул .. А. Невского в г. Горловка Донецкой области связаны с проведением на СП «Шахта им .. ЛИЦО_6 »в районе расположения этой домобудивли горных работ с 1996 г. и в дальнейшем будут ими обусловлены при отроботци запасов угля до отметки минус 1500м. Стоимость всех ремонтно-строительных работ, связанных с ремонтом жилого дома № 179, расположенного по ул .. А. Невского в г. Горловке Донецкой области составляет 101439 гривен.
Суд считает, что с учетом изложенных доводов, установлен факт того, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) истцу причинен материальный ущерб.
Согласно ст .. 1166 ГК Украины имущественный д, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также д, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло. Лицо, причинившее д, освобождается от его возмещения, если докажет, что д причинен не по его вине. Ущерб, причиненный увечьем, другим пождением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом. д, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, установленных настоящим Кодексом и другим законом.
С учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 48431,60 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Поскольку права истца были нарушены, то согласно ст .. 23 ГК Украины она имеет право на возмещение морального да. В данном случае моральный д заклечаеться в душевных страданиях, которые испытывала истица в связи с пождением его имущества.
Определяя размер денежного возмещения морального да, суд учитывает глубину физических и душевных страданий, степень вины лица, нанесшего моральный ущерб, требования разумности и справедливости и оценивает в размере 5000 гривен, которые подлежат возмещению в соответствии со ст .. 1167 ГК Украины . В другой части требования завышены и не подлежат удовлетворению.
Вопрос судебных издержек следует решить в соответствии со ст .. 88 ГПК Украины.
Руководствуясь ст .. ст. 10-11, 57-60,212-217, 223 ГПК Украины, суд
РЕШИЛ:
Иск ЛИЦО_1 в Государственное предприятие «Артемуголь» о возмещении да, причиненного пождением жилого дома в результате горных работ — удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Артемуголь» в пользу ЛИЦО_1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 48 431 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать один) рублей 60 копеек, в счет возмещения морального да сумму в размере 5000 (пять тысяч) гривен, расходы связанные с проведением экспертизы сумму в размере 1444 (тысячу четыреста сорок четыре) гривны, судебный сбор в размере 492,82 гривен и информационно-технические расходы связанные с рассмотрением дела в размере 120,00 гривен.
В другой части морального да отказать ..
Решение суда вступает в законную силу после истечения срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во мя провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
В. Зайченко
Смотрите также:
- Текст ст 75 УК Украины
- 309 ст У. к Украины
- Ст 63 жк Украины
- Судебные иски по кзоту с приватбанком
- Ст 187
