Дело № 2-148/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011  

Святошинский районный суд города Киева в составе:

председательствующего судьи Н.Г.

При секретаре О.С.,           

                                                                                                                               Олейник К.И.

                                                                                                                               Мороз Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, Коммунального предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация — 9» о возмещении да, —

В:

Истец обратилась в суд с иском к ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, КП «Ремонтно-эксплуатационной организации — 9» и просит суд взыскать с ответчиков в пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 6319 грн. 20 коп., Расходы, связанные с изготовлением сметной документации — 505 грн.00 коп., Моральный д в размере 1000 грн. 00 коп., Судебный сбор и затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.

В исковом заявлении ЛИЦО_3 отметила, что она является собственником квартиры АДРЕС_1, что подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2006 г. В период с июня по октябрь 2009 года потолок кухни и ванной комнаты ее квартиры постоянно заливали водой ответчики ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, проживающих в квартире, расположенной этажом выше. По просьбе истца ответчики отказываются устранить пождения, что является причиной залития ее квартиры и возместить причиненные убытки. Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире АДРЕС_1, принадлежащей ЛИЦО_3 составляет 6 319 грн. 20 коп. Истец просит на основании ст. 22, 1166 ГК Украины иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 в судебном заседании против иска возражали в полном объеме и просили суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика КП «Ремонтно-эксплуатационная организация — 9» исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности и сопоставлении, суд установил, что иск ЛИЦО_3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ГПК Украины, доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор.

Часть 1 ст. 64 ГПК Украины устанавливает, что письменными доказательствами являются любые документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или извлечения из них, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 ГПК Украины, письменные доказательства, как правило, подаются в оригинале. Если представлена ​​копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, принимающих участие в деле, вправе требовать представления оригинала.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК Украины, обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не подлежат доказыванию.

Судом установлено, что собственником квартиры АДРЕС_1, является ЛИЦО_3, данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2006 г. (а.с.13-копия договора)

Согласно акту от 04.08.2009 г. составленного работниками КП «РЭО-9», при обследовании квартиры АДРЕС_1, было обнаружено, что она действительно была залита жильцами квартиры № 48. По словам слесаря ​​причиной данного происшествия стало треснувшее колено стояка канализации. Залития возникло по вине жильцов квартиры АДРЕС_3. (А.с. 6 — копия акта)

Согласно акту обследования квартиры АДРЕС_1 на предмет залития, составленном работниками КП «РЭО-9» 06.10.2009 года, при проведении обследования оказалось, что квртира № 45 действительно залита из квартиры № 48, в которой водопроводные сети находятся в ужасном состоянии, сантехническое оборудование требует ремонта и замены. В квартире АДРЕС_1 состоялось залития потолка в кухне, ванной комнате и коридоре. (А.с. 5 — копия акта)

Согласно сметной документации, стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры АДРЕС_1 после ее залития составляет 6 319 грн. 20 коп. (А.с. 9-10-сметная документация)  

Согласно ст 151 ЖК Украины, граждане, имеющие в частной собственности жилой дом (квартиру), обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт , содержать в порядке придомовую территорию. Бесхозяйственное содержание гражданином принадлежащего ему дома (квартиры) влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Украины.

На основании ч. 1 ст. 22 ГК Украины, лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Статья 1166 ГК Украины устанавливает общие основания ответственности за причиненный имущественный д. Согласно положениям данной нормы Закона имущественный д, причиненный действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического лица, а также д причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом которое его нанесло. Лицо, причинившее д освобождается от возмещения да, если докажет, что д причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что залития квартиры АДРЕС_1 состоялось из квартиры № 48, собственниками которой являются ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5. Согласно актов на предмет залития, составленных прациникамы КП «РЭО-9», причиной залития является ненадлежащее состояние сантехнического и другого оборудования в квартире № 48, расположенной по ул. Серповая, 1 в Киеве.

Поскольку обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии возложена на ее владельцев, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 причиненного материального ущерба в размере 6 319 грн. 20 коп., Являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального да, причиненного вследствие нарушения его прав.

Основания ответственности за моральный ущерб определены в ст. 1167 ГК Украины, которая устанавливает, что моральный д, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины.

Так, в результате виновных действий ответчиков ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, истица получила моральный ущерб, в виде зминненого обычного порядка жизни, эмоциональных переживаний и душевных страданий.

Именно поэтому, в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины суд считает необходимым взыскать в пользу ЛИЦО_3 с ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 по 100 грн.00 коп. с каждого, в качестве возмещения морального ущерба, что вполне будет соответствовать характеру причиненного морального да, глубины физических и душевных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Украины стороне, в пользу которого принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 в пользу истца понесенные ею расходы по уплате судебного сбора в размере 78 грн. 25 коп. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела, в размере 120 грн. 00 коп.

На основании ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, ГК Украины, ст. 151 ЖК Украины, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ГПК Украины, суд, —

РЕШИЛ:

          Иск ЛИЦО_3 к ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, КП «Ремонтно-эксплуатационная организация — 9» о возмещении да — удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_4, проживающей по адресу: АДРЕС_3 в пользу ЛИЦО_3, проживающей по адресу: АДРЕС_1 имущественный д, причиненный заливанием квартиры в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей. 60 коп., Моральный ущерб в размере 100 грн. 00 коп., Судебный сбор в размере 39 грн. 13 коп. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 60 грн. 00 коп., А всего взыскать — 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей. 73 коп.

Взыскать с ЛИЦО_5, проживающего по адресу: АДРЕС_3 в пользу ЛИЦО_3, проживающей по адресу: АДРЕС_1 имущественный д, причиненный заливанием квартиры в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей. 60 коп., Моральный ущерб в размере 100 грн. 00 коп., Судебный сбор в размере 39 грн. 13 коп. и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 60 грн. 00 коп., А всего взыскать — 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей. 73 коп.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований — отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня его провозглашения. Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во мя провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.

Судья: