Вы находитесь здесь: Главная > Решение судов по хозяйственым делам > Решение суда по иску: Общества с ограниченной ответственностью ТПК Укрсплав, г. Донецк

Решение суда по иску: Общества с ограниченной ответственностью ТПК Укрсплав, г. Донецк

Опубликовано в рубрике Решение судов по хозяйственым делам | Февраль 8th, 2012

Хозяйственный суд Донецкой области

83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Украины

07.07.11 г. № 2/137пд

Судья хозяйственного суда Донецкой области Мартюхина Н.А.

При секретаре судебного заседания Москаленко А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", г. Донецк

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Донецк

с участием третьего лица: Открытого акционерного общества "Градиент", г. Донецк

о признании недействительным заключенный между ООО "ТПК Укрсплав" и ООО "Монолит" договора залога недвижимого имущества от 02.12.2010р.; признании за ООО "ТПК Укрсплав" право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул .. Горновой, 2а.

С участием

представителей сторон

от истца: ЛИЦО_1-за доверие.

От ответчика: ЛИЦО_2-за доверие.

От третьего лица: не явился

Суть спора:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", г. Донецк, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Донецк о признании недействительным заключенный между ООО "ТПК Укрсплав" и ООО "Монолит" договора залога недвижимого имущества от 02.12.2010р.; признании за ООО "ТПК Укрсплав" право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение между ООО "Монолит" и ОАО "Градиент" 29.04.2008р. договора подряда № 12-04/08. Истец получил от Ответчика требование, согласно которой последний предлагает ООО "ТПК Укрсплав" погасить задолженность ответчика по договору подряда, путем передачи ему имущественного комплекса автозаправочной станции, которую ответчик считает своей собственность ссылаясь на договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р. Как на правовые основания заявленного иска истец ссылается на ст.15, 16, 203, 209, 220, 331, 376, 386, 392, 577, 585 Гражданского кодекса Украины, ст. 13, 14, 16 Закона Украины "О залоге", ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд установил.

Как указывает истец и не опровергнуто сторонами 29.04.2008р. между Открытым акционерным обществом «Градиент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 12-04/08.

По этому договору Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по облицовке инженерно-лабораторного корпуса, принадлежащего Заказчику, расположенного по ул .. Коммунистическая, 4, в Пролетарском районе г. Донецка. Заказчик при выполнении Генподрядчиком взятых на себя обязательств, обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая цена за работы по договору определяется в соответствии с актами выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3. договора текущие и конечные расчеты по договору осуществляются Заказчиком за фактически выполненные работы, в течение десяти календарных дней с момента подписания формы КБ-2в и КБ-3 на расчетный счет Генподрядчика.

Согласно п. 2.4. договора Формы КБ-2в и КБ-3 Генподрядчик передает заказчику в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, а Заказчик в течение пяти дней проверяет реальность форм и обязан подписать их в части фактически выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора определен срок выполнения работ — 31 декабря 2010г.

По этому договору ООО «Монолит» провело ремонтно-строительные работы на здании инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Комунстична, 4.

Однако, как указывает истец последним было получено требование от ООО "Монолит", где последний просит погасить задолженность ответчика по договору подряда, путем передачи ему имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенной по ул. Горнова, 2а в г. Донецке, которую он считает своей собственностью, ссылаясь на договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р.

Из материалов дела видно, что действительно 02.12.2010р. между Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, в простой письменной форме.

По этому договору Залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество — автозаправочную станцию, как обеспечение исполнения обязательства оплатить стоимость работ по договору подряда № 12-04/08 от 29.04.2008р.

Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения обязательств, обеспеченного этим договором, установлен в ______г.

Согласно п. 8 договора в случае ненадлежащего исполнения условий основного обязательства, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, удовлетворить свои требования в полном объеме к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение убытков.

Согласно п. 10 договора обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса с последующей реализацией Имущества заинтересованным покупателям по рыночным ценам или через аукцион.

Настоящий договор вступает в силу после его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств (п. 12 договора).

Истец просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р., Поскольку последний не был заверен нотариально.

В силу статей 4-2, 4-3, 4-7 Хозяйственного процессуального кодекса Украины правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом; стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами; судебное решение принимается судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями статей 32-33 ХПК Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения хозяйственного спора. Доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса.

Исходя из принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд считает требования истца о признании недействительным договора такими, которые не подлежат удовлетворению, учитывая следующее:

Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решая спор о признании договора недействительным, суд должен установить наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание договоров недействительными: соответствие договора требованиям закона, соблюдения установленной формы договора, дееспособность сторон по договору, в чем конкретно состоит нарушение свободного волеизъявления и не соответствие его внутренней воле участника сделки, не направленность стороны на реальное наступление правовых последствий сделки и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 215 Гражданского Кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой — третьей, пятой и шестой ст.203 Гражданского Кодекса Украины, а именно: 1) содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества, 2) лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; 3) волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; 4) сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Статьей 13 Закона Украины "О залоге" установлено, что договор залога должен быть заключен в письменной форме.

В случаях, когда предметом залога является недвижимое имущество, космические объекты, транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, договор залога должен быть нотариально заверен на основании соответствующих правоустанавливающих документов. Нотариальное удостоверение договора залога недвижимого имущества, транспортных средств производится по местонахождению (месту регистрации) этого имущества или по местонахождению (месту регистрации) одной из сторон договора, договора залога космических объектов — по месту регистрации этих объектов.

Законодательством Украины могут быть предусмотрены и другие случаи нотариального удостоверения договора залога.

Соглашением сторон может быть предусмотрено нотариальное удостоверение договора залога и в тех случаях, когда это является не обязательным в силу законодательства Украины, но на этом настаивает одна из сторон.

Предписаниями ст. 577 Гражданского кодекса Украины определено, что если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению.

Статьей 14 Закона Украины "О залоге" определено, что несоблюдение требований относительно формы договора залога и его нотариального удостоверения влечет недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Украины.

В соответствии с предписаниями ст. 16 Закона Украины "О залоге" право залога возникает с момента заключения договора залога, а в случае, когда договор подлежит нотариальному удостоверению — с момента нотариального удостоверения этого договора.

Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ст. 215 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая изложенное, поскольку спорный сделка совершена в простой письменной форме и не заверен нотариально, последний является ничтожным. Таким образом, учитывая предписания ст. 215 Гражданского кодекса Украины признание ничтожной сделки недействительной судом не требуется.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 02.12.2010р. следует отказать.

Относительно требований истца о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества — Багатопаливну заправочную станцию, расположенную в г. Донецке по ул. Горновой, 2а, то суд исходит из следующего.

Да, как видно из материалов дела и не опровергнуто сторонами имущество — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а была построена ООО "ТПК Укрсплав" — его собственными силами и за свой счет согласно проектной документации, разработанной ООО "Нафтогазбудпроект" (лицензия АВ № 359523).

Согласно Лицензии серии АВ № 479369, выданной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области 22.06.2009р. ООО "ТПК Укрсплав" имеет право осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с созданием объектов архитектуры.

Так, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства \ заправочной станции составила 2476768грн.

Спорный объект находится на земельном участке, общей площадью 13441кв.м., По адресу г. Донецк, ул .. Горнова, 2а в Куйбышевском районе.

Согласно договору пользования № 8 / 2348 от 03.02.2011р. заключенного между Донецким городским советом и ООО "ТПК Укрсплав", последнем разрешено пользование земельным участком общей площадью 13441 кв.м., которая находится по адресу: г. Донецк, ул. Горнова, 2-А в Куйбышевском районе.

То есть, судом установлено, что спор заключается в установлении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" относительно спорного имущества-объект объекта самовольного строительства.

Как установлено ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины недвижимое имущество считается самовольным строительством, если оно построено или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Итак, законодательство определяет несколько признаков, по которым (отдельно или в совокупности) осуществляемое или осуществленное строительство недвижимого имущества квалифицируется как самовольное.

Теперь, как видно из предоставленных в материалы дела документов спорное имущество является самовольно построенным за отсутствия соответствующей разрешительной и проектной документации, факт чего Истцом признается. Правомерность отнесения совершенного Истцом строительства до самовольного согласуется с содержанием ст. 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", согласно которому осуществление строительных работ без соответствующего разрешения отнесено именно к самовольному строительству

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" не определяет и оспаривает право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" на объект недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а, в связи с чем последний обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорный объект.

Оценив в совокупности изложенные сторонами доводы и возражения и представлены в их обоснование доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" в этой части подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Украины спЛИЦОми защиты гражданских прав и интересов может быть признание права.

Согласно ст.20 Хозяйственного кодекса Украины права и законные интересы субъектов хозяйствования защищаются путем, в частности, признание наличия или отсутствия прав.

Согласно ст. 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Украины следует, иск о признании собственности подается в случаях, кода определенному лицу право или приобретения этим лицом права не признается, оспаривается другим лицом или в случае отсутствия у нее документов, удостоверяющих принадлежность ей такого права.

Иск о признании права собственности это не договорная требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

При этом нормами Гражданского кодекса Украины не определен перечень лицу, с полномочиями, которых положено признание или непризнание прав за любыми юридическими или физическими лицами. Лицом, не признает право, может быть любое лицо, а не только лицо, которому предоставлены такие полномочия.

Как видно из материалов дела, сущность рассматриваемого спора заключается в установлении права собственности истца относительно спорного недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а.

По предписаниям ст. 181 Гражданского кодекса Украины к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора.

Эти данные устанавливаются такими средствами, как письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов.

Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 24.06.2011р. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведены которой поручено судебному эксперту Жукову Виктору Ивановичу, который согласно свидетельству № 322 имеет право проведения судебных инженерно-технических экспертиз.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 09/23/07/11 от 06.07.2011р. судебным экспертом были сделаны следующие выводы:

— исходя из соотношения поданной документации и визуального обследования объекта, следует: здания и сооружения много топливной заправь очной станции расположенной по адресу: г. Донецк, ул .. Горнова, 2а является недвижимостью, отвечающей требованиям действующих строительных норм и правил (ДБН) и пригодны для эксплуатации по назначению;

В соответствии с нормативными требованиями, здание операторской по степени капитальности относится ко второй группе и является капитальным зданием.

Конструкции здания много топливной заправочной станции выполнены из соответствующих нормам стройматериалов в соответствии с технологией, обеспечивающей правильное конструкторское сочетание элементов, не нарушает эксплуатационную прочность конструкции в целом. Недостатки конструкторско-технического характера не обнаружены для ввода здания в эксплуатацию.

Здание операторской багатопалимвнои заправочной станции соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности ДБН В.1.1-7-2002 и требованиям согласно ДБН В.2.2-9-2009. "Общественное здание и сооружение" и пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно ст. 42 Хозяйственного процессуального кодекса Украины вывод судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и оценивается судом по правилам установленным ст. 43 ГПК Украины.

По предписанию ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Исходя из того, что Жуков В.И. является судебным экспертом с правом проведения судебных экспертиз с правом проведения судебных инженерно-технических экспертиз, суд принимает во внимание указанный выше вывод как надлежащий и допустимый доказательство.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства представленные Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", анализируя нормы действующего законодательства, хозяйственный суд исходит из следующего.

Земельный участок, на котором расположено здание было передано в пользование ООО "ТПК Укрсплав" по договору пользования № 8 / 2348 от 03.02.2011р.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" как полномочный пользователь соответствующего земельного участка Управнений в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 376 Гражданского кодекса Украины рассчитывать на признание за ним права собственности в судебном порядке на осуществлено самовольное строительство недвижимого имущества.

В соответствии с предписаниями ст. 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Хозяйственный суд Донецкой области

83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Украины

07.07.11 г. № 2/137пд

Судья хозяйственного суда Донецкой области Мартюхина Н.А.

При секретаре судебного заседания Москаленко А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", г. Донецк

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Донецк

с участием третьего лица: Открытого акционерного общества "Градиент", г. Донецк

С участием

представителей сторон

от истца: ЛИЦО_1-за доверие. <<>> От ответчика: ЛИЦО_2-за доверие. <<>> От третьего лица: не явился <<>> Суть спора: <<>> Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", г. Донецк, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Донецк о признании недействительным заключенный между ООО "ТПК Укрсплав" и ООО "Монолит" договора залога недвижимого имущества от 02.12.2010р.; признании за ООО "ТПК Укрсплав" право собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а. <<>> В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключение между ООО "Монолит" и ОАО "Градиент" 29.04.2008р. договора подряда № 12-04/08. Истец получил от Ответчика требование, согласно которой последний предлагает ООО "ТПК Укрсплав" погасить задолженность ответчика по договору подряда, путем передачи ему имущественного комплекса автозаправочной станции, которую ответчик считает своей собственность ссылаясь на договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р. Как на правовые основания заявленного иска истец ссылается на ст.15, 16, 203, 209, 220, 331, 376, 386, 392, 577, 585 Гражданского кодекса Украины, ст. 13, 14, 16 Закона Украины "О залоге", ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины. <<>> Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав предоставленные доказательства, суд установил. <<>> Как указывает истец и не опровергнуто сторонами 29.04.2008р. между Открытым акционерным обществом «Градиент» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 12-04/08. <<>> По этому договору Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по облицовке инженерно-лабораторного корпуса, принадлежащего Заказчику, расположенного по ул .. Коммунистическая, 4, в Пролетарском районе г. Донецка. Заказчик при выполнении Генподрядчиком взятых на себя обязательств, обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их. <<>> Пунктом 2.1. договора установлено, что общая цена за работы по договору определяется в соответствии с актами выполненных работ, которые являются неотъемлемой частью договора. <<>> Согласно п. 2.3. договора текущие и конечные расчеты по договору осуществляются Заказчиком за фактически выполненные работы, в течение десяти календарных дней с момента подписания формы КБ-2в и КБ-3 на расчетный счет Генподрядчика. <<>> Согласно п. 2.4. договора Формы КБ-2в и КБ-3 Генподрядчик передает заказчику в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, а Заказчик в течение пяти дней проверяет реальность форм и обязан подписать их в части фактически выполненных работ. <<>> Пунктом 4.1. договора определен срок выполнения работ — 31 декабря 2010г. <<>> По этому договору ООО «Монолит» провело ремонтно-строительные работы на здании инженерно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Комунстична, 4. <<>> Однако, как указывает истец последним было получено требование от ООО "Монолит", где последний просит погасить задолженность ответчика по договору подряда, путем передачи ему имущественного комплекса автозаправочной станции, расположенной по ул. Горнова, 2а в г. Донецке, которую он считает своей собственностью, ссылаясь на договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р. <<>> Из материалов дела видно, что действительно 02.12.2010р. между Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, в простой письменной форме. <<>> По этому договору Залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество — автозаправочную станцию, как обеспечение исполнения обязательства оплатить стоимость работ по договору подряда № 12-04/08 от 29.04.2008р. <<>> Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения обязательств, обеспеченного этим договором, установлен в ______г. <<>> Согласно п. 8 договора в случае ненадлежащего исполнения условий основного обязательства, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, удовлетворить свои требования в полном объеме к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение убытков. <<>> Согласно п. 10 договора обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса с последующей реализацией Имущества заинтересованным покупателям по рыночным ценам или через аукцион. <<>> Настоящий договор вступает в силу после его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения Залогодателем своих обязательств (п. 12 договора). <<>> Истец просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 02.12.2010р., Поскольку последний не был заверен нотариально. <<>> В силу статей 4-2, 4-3, 4-7 Хозяйственного процессуального кодекса Украины правосудие в хозяйственных судах осуществляется на началах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом; стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами; судебное решение принимается судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела. <<>> В соответствии с требованиями статей 32-33 ХПК Украины, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения хозяйственного спора. Доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса. <<>> Исходя из принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, суд считает требования истца о признании недействительным договора такими, которые не подлежат удовлетворению, учитывая следующее: <<>> Оценивая доводы сторон, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. <<>> Решая спор о признании договора недействительным, суд должен установить наличие тех обстоятельств, с которыми закон связывает признание договоров недействительными: соответствие договора требованиям закона, соблюдения установленной формы договора, дееспособность сторон по договору, в чем конкретно состоит нарушение свободного волеизъявления и не соответствие его внутренней воле участника сделки, не направленность стороны на реальное наступление правовых последствий сделки и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. <<>> Согласно статье 215 Гражданского Кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой — третьей, пятой и шестой ст.203 Гражданского Кодекса Украины, а именно: 1) содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества, 2) лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности; 3) волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; 4) сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. <<>> Статьей 13 Закона Украины "О залоге" установлено, что договор залога должен быть заключен в письменной форме. <<>> В случаях, когда предметом залога является недвижимое имущество, космические объекты, транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, договор залога должен быть нотариально заверен на основании соответствующих правоустанавливающих документов. Нотариальное удостоверение договора залога недвижимого имущества, транспортных средств производится по местонахождению (месту регистрации) этого имущества или по местонахождению (месту регистрации) одной из сторон договора, договора залога космических объектов — по месту регистрации этих объектов. <<>> Законодательством Украины могут быть предусмотрены и другие случаи нотариального удостоверения договора залога. <<>> Соглашением сторон может быть предусмотрено нотариальное удостоверение договора залога и в тех случаях, когда это является не обязательным в силу законодательства Украины, но на этом настаивает одна из сторон. <<>> Предписаниями ст. 577 Гражданского кодекса Украины определено, что если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. <<>> Статьей 14 Закона Украины "О залоге" определено, что несоблюдение требований относительно формы договора залога и его нотариального удостоверения влечет недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Украины. <<>> В соответствии с предписаниями ст. 16 Закона Украины "О залоге" право залога возникает с момента заключения договора залога, а в случае, когда договор подлежит нотариальному удостоверению — с момента нотариального удостоверения этого договора. <<>> Недействительным является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ст. 215 Гражданского кодекса Украины). <<>> Учитывая изложенное, поскольку спорный сделка совершена в простой письменной форме и не заверен нотариально, последний является ничтожным. Таким образом, учитывая предписания ст. 215 Гражданского кодекса Украины признание ничтожной сделки недействительной судом не требуется. <<>> Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 02.12.2010р. следует отказать. <<>> Относительно требований истца о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества — Багатопаливну заправочную станцию, расположенную в г. Донецке по ул. Горновой, 2а, то суд исходит из следующего. <<>> Да, как видно из материалов дела и не опровергнуто сторонами имущество — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а была построена ООО "ТПК Укрсплав" — его собственными силами и за свой счет согласно проектной документации, разработанной ООО "Нафтогазбудпроект" (лицензия АВ № 359523). <<>> Согласно Лицензии серии АВ № 479369, выданной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области 22.06.2009р. ООО "ТПК Укрсплав" имеет право осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с созданием объектов архитектуры. <<>> Так, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства \ заправочной станции составила 2476768грн. <<>> Спорный объект находится на земельном участке, общей площадью 13441кв.м., По адресу г. Донецк, ул .. Горнова, 2а в Куйбышевском районе. <<>> Согласно договору пользования № 8 / 2348 от 03.02.2011р. заключенного между Донецким городским советом и ООО "ТПК Укрсплав", последнем разрешено пользование земельным участком общей площадью 13441 кв.м., которая находится по адресу: г. Донецк, ул. Горнова, 2-А в Куйбышевском районе. <<>> То есть, судом установлено, что спор заключается в установлении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" относительно спорного имущества-объект объекта самовольного строительства. <<>> Как установлено ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины недвижимое имущество считается самовольным строительством, если оно построено или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил. <<>> Итак, законодательство определяет несколько признаков, по которым (отдельно или в совокупности) осуществляемое или осуществленное строительство недвижимого имущества квалифицируется как самовольное. <<>> Теперь, как видно из предоставленных в материалы дела документов спорное имущество является самовольно построенным за отсутствия соответствующей разрешительной и проектной документации, факт чего Истцом признается. Правомерность отнесения совершенного Истцом строительства до самовольного согласуется с содержанием ст. 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий", согласно которому осуществление строительных работ без соответствующего разрешения отнесено именно к самовольному строительству <<>> Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" не определяет и оспаривает право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" на объект недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а, в связи с чем последний обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорный объект. <<>> Оценив в совокупности изложенные сторонами доводы и возражения и представлены в их обоснование доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" в этой части подлежит удовлетворению на основании следующего. <<>> Согласно ст.16 Гражданского кодекса Украины спЛИЦОми защиты гражданских прав и интересов может быть признание права. <<>> Согласно ст.20 Хозяйственного кодекса Украины права и законные интересы субъектов хозяйствования защищаются путем, в частности, признание наличия или отсутствия прав. <<>> Согласно ст. 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности. <<>> Из приведенных норм Гражданского кодекса Украины следует, иск о признании собственности подается в случаях, кода определенному лицу право или приобретения этим лицом права не признается, оспаривается другим лицом или в случае отсутствия у нее документов, удостоверяющих принадлежность ей такого права. <<>> Иск о признании права собственности это не договорная требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. <<>> При этом нормами Гражданского кодекса Украины не определен перечень лицу, с полномочиями, которых положено признание или непризнание прав за любыми юридическими или физическими лицами. Лицом, не признает право, может быть любое лицо, а не только лицо, которому предоставлены такие полномочия. <<>> Как видно из материалов дела, сущность рассматриваемого спора заключается в установлении права собственности истца относительно спорного недвижимого имущества — Багатопаливна заправочная станция, расположенная в г. Донецке по ул. Горновой, 2а. <<>> По предписаниям ст. 181 Гражданского кодекса Украины к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения. <<>> Согласно ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора. <<>> Эти данные устанавливаются такими средствами, как письменными и вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертов. <<>> Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 24.06.2011р. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведены которой поручено судебному эксперту Жукову Виктору Ивановичу, который согласно свидетельству № 322 имеет право проведения судебных инженерно-технических экспертиз. <<>> Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 09/23/07/11 от 06.07.2011р. судебным экспертом были сделаны следующие выводы: <<>> исходя из соотношения поданной документации и визуального обследования объекта, следует: здания и сооружения много топливной заправь очной станции расположенной по адресу: г. Донецк, ул .. Горнова, 2а является недвижимостью, отвечающей требованиям действующих строительных норм и правил (ДБН) и пригодны для эксплуатации по назначению; <<>> В соответствии с нормативными требованиями, здание операторской по степени капитальности относится ко второй группе и является капитальным зданием. <<>> Конструкции здания много топливной заправочной станции выполнены из соответствующих нормам стройматериалов в соответствии с технологией, обеспечивающей правильное конструкторское сочетание элементов, не нарушает эксплуатационную прочность конструкции в целом. Недостатки конструкторско-технического характера не обнаружены для ввода здания в эксплуатацию. <<>> Здание операторской багатопалимвнои заправочной станции соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности ДБН В.1.1-7-2002 и требованиям согласно ДБН В.2.2-9-2009. "Общественное здание и сооружение" и пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. <<>> Согласно ст. 42 Хозяйственного процессуального кодекса Украины вывод судебного эксперта для хозяйственного суда не является обязательным и оценивается судом по правилам установленным ст. 43 ГПК Украины. <<>> По предписанию ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. <<>> Исходя из того, что Жуков В.И. является судебным экспертом с правом проведения судебных экспертиз с правом проведения судебных инженерно-технических экспертиз, суд принимает во внимание указанный выше вывод как надлежащий и допустимый доказательство. <<>> Оценивая обстоятельства дела и доказательства представленные Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав", анализируя нормы действующего законодательства, хозяйственный суд исходит из следующего. <<>> Земельный участок, на котором расположено здание было передано в пользование ООО "ТПК Укрсплав" по договору пользования № 8 / 2348 от 03.02.2011р. <<>> Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Укрсплав" как полномочный пользователь соответствующего земельного участка Управнений в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 376 Гражданского кодекса Украины рассчитывать на признание за ним права собственности в судебном порядке на осуществлено самовольное строительство недвижимого имущества. <<>> В соответствии с предписаниями ст. 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Смотрите также: