Вы находитесь здесь: Главная > Решение судов по хозяйственым делам > Решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью Реликт к Обществу с ограниченной ответственностью Радуга ЛТД, третьи лица 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1

Решение суда по иску Общества с ограниченной ответственностью Реликт к Обществу с ограниченной ответственностью Радуга ЛТД, третьи лица 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1

Опубликовано в рубрике Решение судов по хозяйственым делам | Февраль 9th, 2012

Хозяйственный суд города Киева

01030, г.Киев, ул.Б.Хмельницкого ,44-Б тел. 284-18-98

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

Дело № 13/176

28.09.11

По иску физического лица — предпринимателя ЛИЦО_1

к Коммунального предприятия "Киевблагоустройство"

третье лицо-1 Главного управления контроля за благоустройством г. Киева

третье лицо-2 ООО "Радуга ЛТД"

о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды

Судья Курдельчук И . Д.

Представители:

от истца ЛИЦО_2-дов. № 1449 от 14.07.2011 г.

от ответчика ЛИЦО_3-дов. № б / н от 10.01.2011 г.

от третьего лица-1 не появился

от третьего лица-2 не появился

в судебном заседании 28.09.11 года, согласно ст.85 ГПК Украины, объявленную вступительная и резолютивная части решения

Обстоятельства дела и суть спора:

Физическое лицо — предприниматель ЛИЦО_1 обратилась с иском о признании незаконными действий Коммунального предприятия "Киевблагоустройство" по демонтажу павильона № 3, комплекса павильонов, которые находились по адресу АДРЕС_1 и о возмещении Коммунальным предприятием "Киевблагоустройство" 117ь171, 20 грн. материальной и 100'000, 00 грн. морального ущерба и 104ь000, 00 грн. упущенной выгоды.

07.06.2011 года постановлением Хозяйственного суда города Киева открыто производство по делу № 13/176, привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Главное управление контроля за благоустройством г. Киев и ООО "Радуга ЛТД", истребованы документы и доказательства и стороны обязаны совершить действия, рассмотрение дела назначено на 07.07.2011 года.

Рассмотрение дела откладывалось

Истец поддержал иск и просил его удовлетворить по основаниям незаконного демонтажа павильона, повлекшее уничтожение имущества истца и потери им выгоды в виде неполученных арендных платежей и просил взыскать стоимость уничтоженного имущества, упущенную выгоду и причиненный уничтожением имущества моральный ущерб.

Ответчик не признал иска указал, что доказательств права собственности на демонтированное имущество не представлено, демонтаж осуществлен в рамках нормативно-правовой базы и и в пределах полномочий предприятия.

В ходе рассмотрения дела назначено строительно-техническую экспертизу для решения которой поставлен вопрос определения состоянию на 25 марта 2010 года стоимости павильона № 3 в комплексе торговых павильонов АДРЕС_1.

Заключением № 0417 судебной строительно-технической экспертизы составленным 05.09.11 экспертом Украинского центра судебных экспертиз Гучком О.В. определено, что остаточная стоимость замещения демонтированного 25.03.2010 года павильона № 3 в составе комплекса павильонов, которые находились по адресу АДРЕС_1 должна быть 294818,00 грн.

Истец уточнил иск и просил взыскать стоимость уничтоженного имущества принадлежащего ему в сумме 147409,00 грн., Упущенной выгоды, которую в качестве арендной платы она не получила из-за уничтожения объекта аренды в сумме 144000,00 грн. моральный д, причиненный вследствие уничтожения собственности в сумме 100000,00 грн., а также 2450,00 грн. арендной платы за землю внесенной при строительстве объекта недвижимости, который потом был уничтожен.

Исковое требование о взыскании 2450,00 грн. арендной платы за землю является новым предметом иска и поэтому не принята хозяйственным судом к рассмотрению как такая, которая заявлена вопреки требованиям ст.22 ГПК Украины-после начала рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления ответчика с уточненным иском и предоставлении отзыва.

Истец поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, его представитель устно возразил против ее удовлетворения по тем основаниям, что истцом не доказано, что он является собственником снесенного имущества по состоянию на мя события и не доказано размера убытков и не доказано передачи имущества в аренду.

В подтверждение права собственности предоставлены разрешения, акты и судебные решения, в подтверждение факта сноса предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в подтверждение ущерба предоставлены документы об оплате работ по строительству и договор аренды с доказательствами оплаты до момента сноса объект объекта аренды.

Третьи лица не явились.

Участники судебного процесса надлежащим образом извещены о мени и месте рассмотрения дела определением хозяйственного суда по местонахождению согласно справки ЕГРПОУ о чем свидетельствует уведомление о вручении с отметкой Укрпочты о получении.

В соответствии с положениями ст .. ст.64, 77, 87 ГПК Украины постановление об открытии производства по делу (об отложении рассмотрения дела) направляется по адресу места нахождения (места жительства) сторон, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. При отсутствии сторон по такому адресу, считается, что постановление о возбуждении производства по делу вручена им должным образом.

Перед началом рассмотрения дела по существу представителей сторон ознакомлены с их правами и обязанностями, согласно ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 ХПК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 81-1 ХПК Украины, в судебных заседаниях составлены протоколы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и выяснив все обстоятельства и материалы дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, заслушав пояснения представителей участников судебного процесса, возникших в судебное заседание, хозяйственный суд —

установил:

26-27 марта 2010 АДРЕС_1 были демонтированы торговые павильоны работниками КП «Киевблагоустройство».

06.04.10 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст.о / в ОГСБЭП Днепровского РУ ГУМВД Украины в м.Кимеви капитана милиции Тарчинського Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении работников КП «Киевблагоустройство» отказано. Постановление мотивировано тем, что демонтаж здания АДРЕС_1 было совершено работниками КП «Киевблагоустройство», которые проводили демонтаж самовольно установленных малых архитектурных форм и менных сооружений по указанному адресу на основании протокола № 105 от 26.03.10 заседания комиссии по благоустройству ГУ контроля за благоустройством г. Киева .

Запрос истца о предоставлении документов (зарегистрирован ГУ контроля за благоустройством г. Киева вх .. № 396-с 30.03.10) оставлен без должного реагирования.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика истец указал, что владеет правой половины павильона № 3 АДРЕС_1.

17.10.96 Управление государственного архитектурно-строительного контроля г. Киева издало ООО «Радуга ЛТД» разрешение № 253 на выполнение строительных работ по строительству павильонов по продаже товаре АДРЕС_1 согласно проектной документации, согласованная с ГУ архитектуры и градостроительства за № 47 от 27.10.94, с продлением срока действия разрешения до 30.06.97.

Актом № 179 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принято в эксплуатацию павильоны № 3 и № 4 АДРЕС_1. Акт зарегистрировано Управлением Госархстройконтроля КГГА 04.03.1998 за № 94.

Согласно акту о передаче и подтверждения права собственности на построенный павильон № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1 согласно внесенному паевому взносу правую половину павильона № 3.

Согласно акту о передаче построенного павильона № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1.

Как следует из решения Хозяйственного суда Киевской области по делу № 21/165-1/17-2001/5/9-06 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реликт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД", третьи лица 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Ирена "о признании права собственности на долю в помещении и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью" Радуга ЛТД "к Обществу с ограниченной ответственностью" Реликт ", 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью" Торговый дом "Ирена" о признании права собственности на долю в помещении между ООО «Реликт» и ООО «Радуга ЛТД» 14.12.1993р. был заключен договор о совместной деятельности (далее-договор о совместной деятельности) в целях проектирования и строительства торговых павильонов на прилегающей площади у гостиницы "Турист" в г. Киеве по АДРЕС_1.

Заключению данного договора о совместной деятельности предшествовали распоряжение представителя Президента Украины в Дарницком районе г. Киева от 12.11.1992р. № 768, которым ООО "Радуга ЛТД" было разрешено осуществить проектные работы и комплексное установление киосков, павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у гостиницы "Турист" по АДРЕС_1 в г. Киеве и решение, утвержденное первым заместителем главы Дарницкой райгосадминистрации о строительстве комплекса киосков и павильонов на вышеупомянутой территории совместно ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт". Указанным решением также было обязано сторон по делу заключить договор о долевом финансовом участии собственников существующих на этой территории киосков в застройке комплекса.

Во исполнение условий договора о совместной деятельности по строительству торгового комплекса, ответчику решением сессии Дарницкого районного совета народных депутатов от 22.12.1994р. для этих целей был предоставлен земельный участок сроком на три года площадью 1160 кв. м в связи с чем у него возникла обязанность по уплате земельного налога за пользование земельным участком.

Указанным договором был определен порядок проведения работ, финансирования и порядок распределения торговых площадей по окончании строительства. Согласно условиям договора о совместной деятельности, заказчиком и исполнителем работ будет выступать последней. Финансирование проектных и строительных работ осуществляется в равных долях через расчетный счет истца. Порядок распределения построенной торговой площади предусматривался условиями договора путем распределения между участниками застройки площади пропорционально финансовым затратам каждого из них на общем собрании учредителей этих обществ.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт" договорились о финансировании работ в области строительства комплексов павильонов в равных долях, при этом заказчиком и исполнителем этих работ является ООО «Реликт».

Участниками строительства стали: ЧП "Алора", арендное предприятие "Рассвет", которое переименовано в дальнейшем на СП "Тропинка", ООО "Агентство Союз печать", ООО "Дарна ЛТД", Свято-Михайловская православная община, предприятие МДП "медкомплекса", ООО "Торговый дом" Ирена ", частный предприниматель ЛИЦО_1, частный предприниматель ЛИЦО_1, ООО" Турбар ", частное предприятие" Преск-Д ", ООО" Радуга ЛТД "и ООО" Реликт ".

Во мя рассмотрения дела по существу судом установлено, что на протяжении 1994-1997 годов было осуществлено строительство четырех павильонов общей площадью 352 кв.м. и тем самым достигнута цель совместной деятельности ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт".

Также, как говорится в решении, судом установлено, что принято в эксплуатацию участниками строительства только 1, 2, 4 павильона и половина павильона № 3, что составляет 65 кв.м.

Судом установлено, что спорный павильон № 3 (как и все остальные три павильона) является двухэтажное здание в виде менной металлического сооружения (без фундамента) и имеет общую площадь первого и второго этажей 130 кв.м.

Как видно из материалов дела, в частности с Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (по каждому павильону отдельно) и исследования в судебном заседании поэтажного плана, копия которого находится в материалах дела, а также как следует из объяснений сторон, первый этаж имеет площадь 88 кв.м., второй соответственно 42 кв.м.

Вместе с тем площадь первого и второго этажей являются неравнозначными, площадь первого этажа является торговой, а второго складским помещением. Итак распределение площади между пайщиками происходил таким образом, что в собственность передавалась определенная площадь первого этажа и часть складского помещения второго этажа, которая находилась над ней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между участниками строительства павильонов, кроме ответчика, произошел фактическое распределение торговых площадей в павильонах, пропорционально сумме их взносов в денежном эквиваленте в соответствии с заключенными с ними договорами. Документальным подтверждением такой передачи являются акты передачи построенных павильонов, копии которых находятся в материалах дела, которые подписаны пайщиком и заказчиком (ООО «Реликт»).

Распределение площади вышеуказанных павильонов произошел следующим образом:

— владельцами павильона № 1сталы: ЧП "Голуб" (который выкупил площади СП "Тропинка", ООО "Турбар", МДП "медкомплекса"), ООО "Агентство Союз печать ", Свято-Михайловская православная община, ООО" Дарна ЛТД "и ООО" ПрессКом-Д ";

— владельцами половины павильона № 2 стало ООО" Алора ".

— Владельцем части павильона № 3 стал ЧП ЛИЦО_1 (владеет правой половиной павильона № 3);

— собственником павильона № 4 стало ООО "Торговый дом" Ирена ".

Кроме того, Решением Хозяйственного суда города Киева № 18295-32/653-8/187 по иску Прокурора Днепровского района города Киева в интересах государства в лице Киевского городского совета в Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД", третьи лица: 1. ЛИЦО_4 2. ЛИЦО_1 3. Открытое акционерное общество "Агентство Союзпечать" 4. Частное предприятие "Реликт", 5. Общество с ограниченной ответственностью "Ирэна" об освобождении земельного участка, установлено, что Дарницкой районной государственной администрацией города Киева 12.11.1992 было вынесено распоряжение № 768 "О разрешении ООО" Радуга ЛТД "осуществить комплексное установление киосков и павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у отеля "Турист" по ул. Р. Окипной ", согласно которому ООО" Радуга "было дано разрешение на осуществление проектных работ и комплексное установление киосков и павильонов возле отеля" Турист "по ул. Р. Окипной.

Дарницкой районным советом народных депутатов 22.12.1994 было принято решение № 29 "О предоставлении во менное пользование на условиях аренды земельных участков для размещения малых архитектурных форм", согласно п. 1.5 которого ООО "Радуга" был предоставлен во менное краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1160 кв.м. АДРЕС_1 для размещения трех павильонов по продаже товаров народного потребления сроком на три года. На основании данного решения 30.12.1994 года между Дарницкой районным советом народных депутатов города Киева, как арендодателем, и ООО "Радуга ЛТД", как арендатором, заключен договор аренды на право менного пользования землей (в том числе на условиях аренды). 26.04.2007г. Управлением по контролю за использованием и охраной земель в городе Киеве и Киевской области была проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Радуга ЛТД" требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 1160 кв.м. АДРЕС_1, по результатам которой составлен акт № А 343/46 проверки соблюдения требований земельного законодательства.

ООО "Радуга ЛТД" было предписано в 30-дневный срок освободить менно занимаемую земельный участок АДРЕС_1 и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова Виктора Ивановича-генерального директора ООО "Радуга ЛТД". Указанное лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.ст.125, 126 Земельного кодекса Украины, а именно за использование земельного участка площадью около 1160 кв.м. АДРЕС_1 без документов, удостоверяющих право собственности или права пользования.

29.03.2007р.

26-27 марта 2010 АДРЕС_1 были демонтированы торговые павильоны работниками КП «Киевблагоустройство». 06.04.10 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст.о / в ОГСБЭП днепровского РУ ГУМВД Украины в м.кимеви капитана милиции тарчинського Е.В. в возбуждении уголовного дела в отношении работников КП «Киевблагоустройство» отказано. постановление мотивировано тем, что демонтаж здания АДРЕС_1 было совершено работниками КП «Киевблагоустройство», которые проводили демонтаж самовольно установленных малых архитектурных форм и

Хозяйственный суд города Киева

01030, г.Киев, ул.Б.Хмельницкого ,44-Б тел. 284-18-98

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

Дело № 13/176

28.09.11

По иску физического лица — предпринимателя ЛИЦО_1

к Коммунального предприятия "Киевблагоустройство"

третье лицо-1 Главного управления контроля за благоустройством г. Киева

третье лицо-2 ООО "Радуга ЛТД"

о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды

Судья Курдельчук И . Д.

Представители:

от истца ЛИЦО_2-дов. № 1449 от 14.07.2011 г.

от ответчика ЛИЦО_3-дов. № б / н от 10.01.2011 г.

от третьего лица-1 не появился

от третьего лица-2 не появился

Обстоятельства дела и суть спора:

Рассмотрение дела откладывалось

Истец поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Третьи лица не явились.

установил:

26-27 марта 2010 АДРЕС_1 были демонтированы торговые павильоны работниками КП «Киевблагоустройство».

- 17.10.96 Управление государственного архитектурно-строительного контроля г. Киева издало ООО «Радуга ЛТД» разрешение № 253 на выполнение строительных работ по строительству павильонов по продаже товаре АДРЕС_1 согласно проектной документации, согласованная с ГУ архитектуры и градостроительства за № 47 от 27.10.94, с продлением срока действия разрешения до 30.06.97.

- Актом № 179 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принято в эксплуатацию павильоны № 3 и № 4 АДРЕС_1. Акт зарегистрировано Управлением Госархстройконтроля КГГА 04.03.1998 за № 94.

- Согласно акту о передаче и подтверждения права собственности на построенный павильон № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1 согласно внесенному паевому взносу правую половину павильона № 3.

- Согласно акту о передаче построенного павильона № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1.

- Как следует из решения Хозяйственного суда Киевской области по делу № 21/165-1/17-2001/5/9-06 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реликт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД", третьи лица 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Ирена "о признании права собственности на долю в помещении и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью" Радуга ЛТД "к Обществу с ограниченной ответственностью" Реликт ", 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью" Торговый дом "Ирена" о признании права собственности на долю в помещении между ООО «Реликт» и ООО «Радуга ЛТД» 14.12.1993р. был заключен договор о совместной деятельности (далее-договор о совместной деятельности) в целях проектирования и строительства торговых павильонов на прилегающей площади у гостиницы "Турист" в г. Киеве по АДРЕС_1.

- Заключению данного договора о совместной деятельности предшествовали распоряжение представителя Президента Украины в Дарницком районе г. Киева от 12.11.1992р. № 768, которым ООО "Радуга ЛТД" было разрешено осуществить проектные работы и комплексное установление киосков, павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у гостиницы "Турист" по АДРЕС_1 в г. Киеве и решение, утвержденное первым заместителем главы Дарницкой райгосадминистрации о строительстве комплекса киосков и павильонов на вышеупомянутой территории совместно ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт". Указанным решением также было обязано сторон по делу заключить договор о долевом финансовом участии собственников существующих на этой территории киосков в застройке комплекса.

Распределение площади вышеуказанных павильонов произошел следующим образом:

владельцами павильона № 1сталы: ЧП "Голуб" (который выкупил площади СП "Тропинка", ООО "Турбар", МДП "медкомплекса"), ООО "Агентство Союз печать ", Свято-Михайловская православная община, ООО" Дарна ЛТД "и ООО" ПрессКом-Д ";

владельцами половины павильона № 2 стало ООО" Алора ".

Владельцем части павильона № 3 стал ЧП ЛИЦО_1 (владеет правой половиной павильона № 3);

собственником павильона № 4 стало ООО "Торговый дом" Ирена ".

29.03.2007р. Днепровской районной в городе Киеве советом было принято решение № 105 "Об освобождении менно занятых земельных участков", согласно п.п.11, 12, 13, 14 которого было обязано ООО "Торговый дом" Ирена ", ООО" Реликт ", ЧП ЛИЦО_1, ООО "Радуга ЛТД" освободить менно занимаемую для размещения павильона земельный участок АДРЕС_1 и привести ее в состояние пригодное для использования по назначению.

Согласно договора от 14.12.1993р. о совместной деятельности между ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт" усматривается, что стороны договорились о совместной деятельности в области проектирования и строительства комплекса киосков и павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у гостиницы "Турист" по ул. Раисы Окипной. Заказчиком и исполнителем работ выступает ООО "Реликт". Распределение торговых площадей предполагалось осуществить после окончания строительных работ и благоустройства прилегающей территории на общем собрании учредителей обществ пропорционально финансовым затратам сторон.

В материалах дела также имеются разрешение на выполнение строительных работ № 235 от 17.10.1996 года, выданный ООО "Радуга ЛТД" на выполнение строительных работ по строительству павильонов АДРЕС_1 и акт № 179 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта — комплекса торговых павильонов (павильон № 1) АДРЕС_1. Согласно которому указанный объект принят в эксплуатацию и актом передачи торговых площадей павильона № 1 по ул. Раисы Окипной в Киеве ООО "Реликт" был передан в собственность ОАО "Агентство Союзпечать", торговая площадь в размере 11 кв.м. согласно паевого взноса.

Право собственности физического лица ЛИЦО_4 на 6 / 8 часть павильона № 1 общей площадью 88 кв.м, находящийся в АДРЕС_1 подтверждено решением Днепровского райсуда г. Киева № 2-3332/06 от 23 ноября 2007 года, которое зарегистрировано в киевском бюро технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за реестровым № 8791-П от 17 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Агентство Союзпечать" приобрело право собственности на 1 / 8 часть павильона № 1 общей площадью 88 кв.м, находящийся в г. Киеве по АДРЕС_1 что подтверждено решением Днепровского райсуда г. Киева № 2-3332 / 06 от 23.11.2007 года, зарегистрированным в Киевском бюро технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за реестровым № 8791-П от 25 января 2008 года.

Хозяйственный суд города Киева

01030, г.Киев, ул.Б.Хмельницкого ,44-Б тел. 284-18-98

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

Дело № 13/176

28.09.11

По иску физического лица — предпринимателя ЛИЦО_1

к Коммунального предприятия "Киевблагоустройство"

третье лицо-1 Главного управления контроля за благоустройством г. Киева

третье лицо-2 ООО "Радуга ЛТД"

о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды

Судья Курдельчук И . Д.

Представители:

от истца ЛИЦО_2-дов. № 1449 от 14.07.2011 г.

от ответчика ЛИЦО_3-дов. № б / н от 10.01.2011 г.

от третьего лица-1 не появился

от третьего лица-2 не появился

Обстоятельства дела и суть спора:

Рассмотрение дела откладывалось

Истец поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.

Третьи лица не явились.

установил:

26-27 марта 2010 АДРЕС_1 были демонтированы торговые павильоны работниками КП «Киевблагоустройство».

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика истец указал, что владеет правой половины павильона № 3 АДРЕС_1. <<>> Дарницкой районным советом народных депутатов 22.12.1994 было принято решение № 29 "О предоставлении во менное пользование на условиях аренды земельных участков для размещения малых архитектурных форм", согласно п. 1.5 которого ООО "Радуга" был предоставлен во менное краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1160 кв.м. АДРЕС_1 для размещения трех павильонов по продаже товаров народного потребления сроком на три года. <<>> 17.10.96 Управление государственного архитектурно-строительного контроля г. Киева издало ООО «Радуга ЛТД» разрешение № 253 на выполнение строительных работ по строительству павильонов по продаже товаре АДРЕС_1 согласно проектной документации, согласованная с ГУ архитектуры и градостроительства за № 47 от 27.10.94, с продлением срока действия разрешения до 30.06.97. <<>> Актом № 179 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта принято в эксплуатацию павильоны № 3 и № 4 АДРЕС_1. Акт зарегистрировано Управлением Госархстройконтроля КГГА 04.03.1998 за № 94. <<>> Согласно акту о передаче и подтверждения права собственности на построенный павильон № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1 согласно внесенному паевому взносу правую половину павильона № 3. <<>> Согласно акту о передаче построенного павильона № 3 в комплексе торговых павильонов по АДРЕС_1 Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД" передало в собственность частному предпринимателю ЛИЦО_1. <<>> Как следует из решения Хозяйственного суда Киевской области по делу № 21/165-1/17-2001/5/9-06 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реликт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД", третьи лица 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Ирена "о признании права собственности на долю в помещении и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью" Радуга ЛТД "к Обществу с ограниченной ответственностью" Реликт ", 1) Субъект предпринимательской деятельности-физическое лицо ЛИЦО_1 2) Общество с ограниченной ответственностью" Торговый дом "Ирена" о признании права собственности на долю в помещении между ООО «Реликт» и ООО «Радуга ЛТД» 14.12.1993р. был заключен договор о совместной деятельности (далее-договор о совместной деятельности) в целях проектирования и строительства торговых павильонов на прилегающей площади у гостиницы "Турист" в г. Киеве по АДРЕС_1. <<>> Заключению данного договора о совместной деятельности предшествовали распоряжение представителя Президента Украины в Дарницком районе г. Киева от 12.11.1992р. № 768, которым ООО "Радуга ЛТД" было разрешено осуществить проектные работы и комплексное установление киосков, павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у гостиницы "Турист" по АДРЕС_1 в г. Киеве и решение, утвержденное первым заместителем главы Дарницкой райгосадминистрации о строительстве комплекса киосков и павильонов на вышеупомянутой территории совместно ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт". Указанным решением также было обязано сторон по делу заключить договор о долевом финансовом участии собственников существующих на этой территории киосков в застройке комплекса. <<>> Во исполнение условий договора о совместной деятельности по строительству торгового комплекса, ответчику решением сессии Дарницкого районного совета народных депутатов от 22.12.1994р. для этих целей был предоставлен земельный участок сроком на три года площадью 1160 кв. м в связи с чем у него возникла обязанность по уплате земельного налога за пользование земельным участком. <<>> Указанным договором был определен порядок проведения работ, финансирования и порядок распределения торговых площадей по окончании строительства. Согласно условиям договора о совместной деятельности, заказчиком и исполнителем работ будет выступать последней. Финансирование проектных и строительных работ осуществляется в равных долях через расчетный счет истца. Порядок распределения построенной торговой площади предусматривался условиями договора путем распределения между участниками застройки площади пропорционально финансовым затратам каждого из них на общем собрании учредителей этих обществ. <<>> Следовательно, исходя из вышеизложенного, ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт" договорились о финансировании работ в области строительства комплексов павильонов в равных долях, при этом заказчиком и исполнителем этих работ является ООО «Реликт». <<>> Участниками строительства стали: ЧП "Алора", арендное предприятие "Рассвет", которое переименовано в дальнейшем на СП "Тропинка", ООО "Агентство Союз печать", ООО "Дарна ЛТД", Свято-Михайловская православная община, предприятие МДП "медкомплекса", ООО "Торговый дом" Ирена ", частный предприниматель ЛИЦО_1, частный предприниматель ЛИЦО_1, ООО" Турбар ", частное предприятие" Преск-Д ", ООО" Радуга ЛТД "и ООО" Реликт ". <<>> Во мя рассмотрения дела по существу судом установлено, что на протяжении 1994-1997 годов было осуществлено строительство четырех павильонов общей площадью 352 кв.м. и тем самым достигнута цель совместной деятельности ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт". <<>> Также, как говорится в решении, судом установлено, что принято в эксплуатацию участниками строительства только 1, 2, 4 павильона и половина павильона № 3, что составляет 65 кв.м. <<>> Судом установлено, что спорный павильон № 3 (как и все остальные три павильона) является двухэтажное здание в виде менной металлического сооружения (без фундамента) и имеет общую площадь первого и второго этажей 130 кв.м. <<>> Как видно из материалов дела, в частности с Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (по каждому павильону отдельно) и исследования в судебном заседании поэтажного плана, копия которого находится в материалах дела, а также как следует из объяснений сторон, первый этаж имеет площадь 88 кв.м., второй соответственно 42 кв.м. <<>> Вместе с тем площадь первого и второго этажей являются неравнозначными, площадь первого этажа является торговой, а второго складским помещением. Итак распределение площади между пайщиками происходил таким образом, что в собственность передавалась определенная площадь первого этажа и часть складского помещения второго этажа, которая находилась над ней. <<>> В ходе рассмотрения дела установлено, что между участниками строительства павильонов, кроме ответчика, произошел фактическое распределение торговых площадей в павильонах, пропорционально сумме их взносов в денежном эквиваленте в соответствии с заключенными с ними договорами. Документальным подтверждением такой передачи являются акты передачи построенных павильонов, копии которых находятся в материалах дела, которые подписаны пайщиком и заказчиком (ООО «Реликт»). <<>> Распределение площади вышеуказанных павильонов произошел следующим образом: <<>> владельцами павильона № 1сталы: ЧП "Голуб" (который выкупил площади СП "Тропинка", ООО "Турбар", МДП "медкомплекса"), ООО "Агентство Союз печать ", Свято-Михайловская православная община, ООО" Дарна ЛТД "и ООО" ПрессКом-Д "; <<>> владельцами половины павильона № 2 стало ООО" Алора ". <<>> Владельцем части павильона № 3 стал ЧП ЛИЦО_1 (владеет правой половиной павильона № 3); <<>> собственником павильона № 4 стало ООО "Торговый дом" Ирена ". <<>> Кроме того, Решением Хозяйственного суда города Киева № 18295-32/653-8/187 по иску Прокурора Днепровского района города Киева в интересах государства в лице Киевского городского совета в Общество с ограниченной ответственностью "Радуга ЛТД", третьи лица: 1. ЛИЦО_4 2. ЛИЦО_1 3. Открытое акционерное общество "Агентство Союзпечать" 4. Частное предприятие "Реликт", 5. Общество с ограниченной ответственностью "Ирэна" об освобождении земельного участка, установлено, что Дарницкой районной государственной администрацией города Киева 12.11.1992 было вынесено распоряжение № 768 "О разрешении ООО" Радуга ЛТД "осуществить комплексное установление киосков и павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у отеля "Турист" по ул. Р. Окипной ", согласно которому ООО" Радуга "было дано разрешение на осуществление проектных работ и комплексное установление киосков и павильонов возле отеля" Турист "по ул. Р. Окипной. <<>> Дарницкой районным советом народных депутатов 22.12.1994 было принято решение № 29 "О предоставлении во менное пользование на условиях аренды земельных участков для размещения малых архитектурных форм", согласно п. 1.5 которого ООО "Радуга" был предоставлен во менное краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1160 кв.м. АДРЕС_1 для размещения трех павильонов по продаже товаров народного потребления сроком на три года. На основании данного решения 30.12.1994 года между Дарницкой районным советом народных депутатов города Киева, как арендодателем, и ООО "Радуга ЛТД", как арендатором, заключен договор аренды на право менного пользования землей (в том числе на условиях аренды). 26.04.2007г. Управлением по контролю за использованием и охраной земель в городе Киеве и Киевской области была проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Радуга ЛТД" требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 1160 кв.м. АДРЕС_1, по результатам которой составлен акт № А 343/46 проверки соблюдения требований земельного законодательства. <<>> ООО "Радуга ЛТД" было предписано в 30-дневный срок освободить менно занимаемую земельный участок АДРЕС_1 и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова Виктора Ивановича-генерального директора ООО "Радуга ЛТД". Указанное лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.ст.125, 126 Земельного кодекса Украины, а именно за использование земельного участка площадью около 1160 кв.м. АДРЕС_1 без документов, удостоверяющих право собственности или права пользования. <<>> 29.03.2007р. Днепровской районной в городе Киеве советом было принято решение № 105 "Об освобождении менно занятых земельных участков", согласно п.п.11, 12, 13, 14 которого было обязано ООО "Торговый дом" Ирена ", ООО" Реликт ", ЧП ЛИЦО_1, ООО "Радуга ЛТД" освободить менно занимаемую для размещения павильона земельный участок АДРЕС_1 и привести ее в состояние пригодное для использования по назначению. <<>> Согласно договора от 14.12.1993р. о совместной деятельности между ООО "Радуга ЛТД" и ООО "Реликт" усматривается, что стороны договорились о совместной деятельности в области проектирования и строительства комплекса киосков и павильонов по обслуживанию товарами народного потребления на прилегающей площади у гостиницы "Турист" по ул. Раисы Окипной. Заказчиком и исполнителем работ выступает ООО "Реликт". Распределение торговых площадей предполагалось осуществить после окончания строительных работ и благоустройства прилегающей территории на общем собрании учредителей обществ пропорционально финансовым затратам сторон. <<>> В материалах дела также имеются разрешение на выполнение строительных работ № 235 от 17.10.1996 года, выданный ООО "Радуга ЛТД" на выполнение строительных работ по строительству павильонов АДРЕС_1 и акт № 179 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта — комплекса торговых павильонов (павильон № 1) АДРЕС_1. Согласно которому указанный объект принят в эксплуатацию и актом передачи торговых площадей павильона № 1 по ул. Раисы Окипной в Киеве ООО "Реликт" был передан в собственность ОАО "Агентство Союзпечать", торговая площадь в размере 11 кв.м. согласно паевого взноса. <<>> Право собственности физического лица ЛИЦО_4 на 6 / 8 часть павильона № 1 общей площадью 88 кв.м, находящийся в АДРЕС_1 подтверждено решением Днепровского райсуда г. Киева № 2-3332/06 от 23 ноября 2007 года, которое зарегистрировано в киевском бюро технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за реестровым № 8791-П от 17 января 2008 года. <<>> Открытое акционерное общество "Агентство Союзпечать" приобрело право собственности на 1 / 8 часть павильона № 1 общей площадью 88 кв.м, находящийся в г. Киеве по АДРЕС_1 что подтверждено решением Днепровского райсуда г. Киева № 2-3332 / 06 от 23.11.2007 года, зарегистрированным в Киевском бюро технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за реестровым № 8791-П от 25 января 2008 года.

Смотрите также: