Дело № 2-833/11

            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011

Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи Спаи В . В.,  

при секретарю — Гудым А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске в порядке заочного рассмотрения гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ПриватБанк» в ЛИЦО_1 о взыскании задолженности за кредитному договору,

В:

       Истец обратился в суд с данным иском, в его обоснование ссылаясь на то, что согласно условиям заключенного 08.11.2005 г. договора № 2005-0811/322 ЛИЦО_1 получила кредит в размере 5 000 долларов США в виде установленного кредитного лимита на платежную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата, соответствующий сроку действия карты и в соответствии с условиями заключенного договора договор составляется с заявления заемщика, условий предоставления банковских услуг и Правил пользования платежной картой. Отмечая в иске о том, что в нарушение ст.ст. 526, 527, 530 ГК Украины и условий договора обязательства со стороны заемщика по кредитному договору не выполнены, и в соответствии с ч. 2 ст. 1054 и ч. 2 ст. 1050 ГК Украины последствиями нарушения ответчиком обязательства по возврату очередной суммы кредита является право истца досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, указанное и стало поводом для этого обращения в суд и заявление в иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.03 .2009 г. составляет 60 711,15 грн., о решении вопроса о распределении судебных расходов.     

       В судебное заседание истец не явился, впрочем, в лице представителя по доверенности предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела, отметил, что иск поддерживает полностью.                  

        В соответствии с ч. 4 ст. 169 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (постановляет заочное решение); по ст. 224 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, который надлежащим образом уведомлен и от которого не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки признаны неуважительными, суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.

       В судебное заседание ответчик, который был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, причины неявки суду не сообщил и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в порядке ч. 1 ст. 224 ГПК Украины с согласия истца решает дело в порядке заочного рассмотрения на основании имеющихся в деле доказательств.

       Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска полностью учитывая такие установленные обстоятельства.

       08.11.2005 г. между банком и ЛИЦО_1 был заключен договор об открытии карточного счета и обслуживание платежной карты, по которым ЛИЦО_1 получила кредит в размере 5 000 долларов США с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата, соответствующий сроку действия карты; заключая договор стороны за ним договорились, что обязательства сторон прекращаются с момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

       В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК Украины обязательство является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных ст. 11 настоящего Кодекса, в частности: договоров и других сделок (ч. 2 ст. 509 ГК Украины).

       Обязательства перестает действовать в случае его прекращения по основаниям, предусмотренным договором или законом (ч. 1 ст. 598 ГК Украины), и эти основания указаны в ст. в. 599, 600, 601, 604 — 609 ГК Украины, и при отсутствии других оснований прекращения обязательства, предусмотренные договором или законом, обязательство прекращается его исполнением, проведенным надлежащим образом (ст. 599 ГК Украины).

       Надлежащим исполнением обязательства является исполнение, принятое кредитором, в результате которого прекращаются права и обязанности сторон обязательства.

       Согласно содержанию ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся; должник обязан исполнить свой долг, а кредитор — принять выполнение лично, если другое не установлено договором или законом, не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 527 ГК). Впрочем, со стороны должника были допущены нарушения условий исполнения обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26.03.2009 г. составляет 60 711,15 грн. и через что для суда для восстановления нарушенных прав истца усматриваются основания для принятия решения о присуждении к взысканию с ответчика указанной выше суммы задолженности.

      Решая в обязательном порядке согласно п. 4 ч. 1 ст. 215 ГПК Украины вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание то, что истец не имеет льгот по уплате судебного сбора и при подаче иска истцом были не полностью уплачены судебные издержки, так, в порядке ч. 1 ст. 88 ГПК Украины, согласно содержанию которой стороне, в пользу которого принято решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею и документально подтвержденные судебные издержки, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора в размере 607, 11 грн. и оплатой расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела в размере 250 грн.

      Руководствуясь ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 и ст. 226 ГПК Украины, суд                                     

РЕШИЛ:

       Иск Открытого акционерного общества «ПриватБанк» в ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.    

       Взыскать с ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 (идентификационный номер физического лица НОМЕР_1) в пользу Открытого акционерного общества «ПриватБанк» (ЕГРПОУ 14360570, местонахождение юридического лица: г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, дом. 50) задолженность по кредитному договору № 2005-081/322 от 08.11.2005 г. в размере 60711,15 грн.          

        Взыскать с ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 (идентификационный номер физического лица НОМЕР_1) в пользу Открытого акционерного общества «ПриватБанк» (ЕГРПОУ 14360570, местонахождение юридического лица: г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, дом. 50) судебные расходы, Вязаное с уплатой судебного сбора в размере 607,11 грн. и оплатой расходов на информационно техническое обеспечение рассмотрения гражданского дела в размере 250 грн.

        Заочное решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.

       Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение десяти дней со дня получения его копии.

        Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины: решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепропетровска путем представления в течение десяти дней со дня оглашения решения апелляционной жалобы .

      Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья